Описание формирующего эксперимента по развитию элементов словесно-логического мышления у детей 7 год

Целью контрольного этапа исследования была проверка эффективности проведенной коррекционной программы направленной на развитие элементов словесно-логического мышления у детей с ОНР (III уровня речевого развития). Диагностика на контрольном этапе исследования проходило с использованием тех же методик, что и на этапе констатирующем этапе. Оценка полученных результатов велась по критериям, предложенным на этапе констатирующего эксперимента.

В ходе контрольного этапа исследования были получены такие же результаты как и в констатирующем. Так, определяя уровень словесно-логического мышления у дошкольников с ОНР (III уровня речевого развития) по методике «Нелепицы», было выявлено, что все дети нашли неправильно нарисованные образы животных, что соответствует высокому уровню. Все дети, внимательно рассматривали предъявляемые картинки в поисках нелепиц, пытаясь найти правильно нарисованные картинки с животными.

Из рисунка мы видим, что высокий уровень развития словесно-логического мышления был выявлен.

Рис.5 Уровень развития словесно-логического мышления детей с нарушением речи по методике «Нелепицы»

2

4

6

8

10

12

ВЫСОКИЙ

СРЕДНИЙ

НИЗКИЙ

Результаты методики «Последовательность событий» показал, что средний уровень развития словесно-логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи у 2 детей Майи и Артёма.

1

2

3

4

5

6

НАСТЯ

А.

РОМА

Т.

МАЙЯ

С.

НАСТЯ

М.

АРТЁМ

Т.

МАША

О.

АРИНА

Е.

БАЛЛЫ

ВЫСОКИЙ

СРЕДНИЙ

НИЗКИЙ

Рис.6 Уровень развития словесно-логического мышления детей с нарушением речи по методике

«Последовательность событий»

С первой серией картинок дети справились самостоятельно. Разложили картинки правильно, без ошибок. Рассказы детей соответствовали действиям на картинках. Таким образом, методика показала, что дошкольникам не сложно составлять рассказ по серии сюжетных картинок. Практически во всех случаях рассказы дошкольников состоят из перечисления действий, изображенных на картинках.

Анализ данных по методики «Что лишнее» показал, что шесть детей старшей группы самостоятельно смогли определить целостную ситуацию, изображенную на картинке, после уточняющих вопросов. Двое детей принимали задание, но не поняли, что на картинках изображено одно и то же событие в динамике.

1

2

3

4

5

6

НАСТЯ

А.

РОМА Т.

МАЙЯ

С.

НАСТЯ

М.

АРТЁМ

Т.

МАША

О.

АРИНА

Е.

ВЫСОКИЙ

СРЕДНИЙ

НИЗКИЙ

Рис.7 Уровень развития словесно-логического мышления детей с нарушением речи по методике «Что лишнее»

Высокий уровень развития словесно-логического мышления дошкольников

с общим недоразвитием речи выявлен у 5 детей. Средний уровень

развития словесно-логического мышления дошкольников с общим

недоразвитием речи выявлен у 2 детей. Большинство детей правильно

отобрали лишние предметы.

Таким образом, методика показала, что дошкольники могут правильно исключить лишний предмет и правильно объяснить тем, что он лишний.

Методика «Раздели на группы» автор Забрамная С.Д.

В ходе проведения данной методики удалось выявить следующие

результаты: 3 детей выделили все группы фигур за время 2,5 минуты, имеют высокий уровень развития умения классифицировать. Настя А., Маша О. и Арина Е. имеют средний уровень развития. Лишь один ребёнок не справился и за 3 минуты сумел справиться только с 2 группами фигур.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10%55%

НАСТЯ

А.

РОМА

Т.

МАЙЯ

С.

НАСТЯ

М.

АРТЁМ

Т.

МАША

О.

АРИНА

Е.

ВЫСОКИЙ

СРЕДНИЙ

НИЗКИЙ

Рис.8 Уровень развития словесно-логического мышления детей с нарушением речи по методике

«Раздели на группы»

В ходе проведения методики «Умозаключения» удалось выявить следующие результаты: детей имеют высокий уровень развития. В данной методике 4 ребёнка смогли установить умозаключение по аналогии с предлагаемым образцом. Но часть детей на 2-3 задания верно подобрали слова, не понимая, почему тут верно, а в других заданиях нет.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

НАСТЯ

А.

РОМА

Т.

МАЙЯ

С.

НАСТЯ

М.

АРТЁМ

Т.

МАША

О.

АРИНА

Е.

ВЫСОКИЙ

СРЕДНИЙ

НИЗКИЙ

Рис.9 Уровень развития словесно-логического мышления детей с нарушением речи по методике

«Умозаключения»

Таким образом, по исследованию мышления по методикам получились следующие результаты, которые представлены в Таблице №15.

Сравнив полученные результаты констатирующего и контрольного этапа исследований, можно сделать вывод, что подобранная нами коррекционно-развивающая программа оказала положительную динамику на развитие словесно-логического мышления у старших дошкольников с ОНР( III уровня речевого развития).

Для проверки эффективности проведенной работы на формирующем этапе нами был проведен контрольный этап. На контрольном этапе мы использовали ту же серию заданий, что и на констатирующем этапе.

Анализируя полученные данные, можно сделать вывод: низкий уровень сформированности словесно-логического понизился и составил 10%, то есть 1 ребенок был малоактивен и малоразговорчив в общении, не смог последовательно излагать свои мысли по увиденному и воспринятому, точно передавать их содержания. Средний уровень составил 20%, 2 дошкольника допускали ошибки и незначительные паузы, чаще использовали не связанные между собой фразы, пытаясь ответить. И повысился высокий уровень, который составил 70%.

Графически результаты исследования можно представить в виде диаграммы:

Рис. 10

Результаты

исследования уровня

сформированности словесно

–

%

70

20

%

%

10

высокий

средний

низкий

логического мышления

Для выявления эффективности нашего исследования мы сравнили результаты констатирующего и контрольного этапов.

1

2

3

4

5

6

КОНСТАТИРУЮЩИЙ

КОНТРОЛЬНЫЙ

ВЫСОКИЙ

СРЕДНИЙ

НИЗКИЙ

Рис.11 Сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного этапа

Анализируя результаты обследования, мы видим, что результаты у старших дошкольников с ОНР(III уровень речевого развития) улучшились, у 4 ребенка — высокий уровень, у 2 детей — средний уровень, у 1 ребенка – низкий уровень.

Сравнив полученные результаты констатирующего и контрольного этапа исследований, можно сделать вывод, что подобранная нами коррекционно-развивающая программа оказала положительную динамику на развитие словесно-логического мышления у старших дошкольников с ОНР (III уровня речевого развития).

Анализ теоретических источников и результаты экспериментального исследования позволили сделать следующие выводы:

Проблема диагностики словесно-логического мышления у дошкольников с общим недоразвитием речи является одной из самых актуальных в настоящее время. Так как коррекция и развития словесно-логического мышления у детей с общим недоразвитием речи будет во многом зависеть от результатов диагностики.

Словесно-логическое мышление – это один из видов мышления, характеризующийся использованием понятий, логических конструкций. Словесно-логическое мышление функционирует на базе языковых средств и представляет собой наиболее поздний этап исторического и онтогенетического развития мышления.

Для словесно-логического мышления детей с общим недоразвитием речи характерны следующие особенности: недостаточное понимание детьми логико-грамматических конструкций, замедленность усвоения причинно-следственных закономерностей, временных и пространственных взаимоотношений, низкий уровень сформированности операций анализа, синтеза, сравнения обобщения и классификации, затруднения при определении и формулировании логической последовательности.

Своевременная диагностика особенностей развития словесно-логического мышления детей с речевыми нарушениями должна быть направлена на изучение основных операций данного вида мышления: анализа, синтеза, сравнения, обобщения, абстракции, конкретизации. В психодиагностике существует достаточное количество диагностических методик, направленных на изучение особенностей развития словесно-логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи, которые педагоги могут использовать в своей работе.

Результаты экспериментального исследование по апробации диагностических методик позволило получить количественную и качественную характеристику словесно-логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи. Так, испытуемые легко справляются с заданиями, где надо найти лишний предмет, определить нелепые ситуации. В связи с полным объемом активного и пассивного словаря дети могут составить подходящее объяснение. Отмечаются улучшения в передаче наглядного сюжета, нарушение связности и последовательности изложения. Проведя экспериментальное исследование и контрольное и анализ специальной литературы, мы разработали рекомендации и подобрали диагностические методики, которые помогут педагогу детского сада организовать работу, направленную на изучение особенностей развития словесно-логического мышления детей с общим недоразвитием речи.

Таким образом, цель и задачи нашего исследования выполнены.

Список литературы

1. А.Г. Речь и общение детей. М.: ,

2010. 145 с.

2. Ахутина Т.В. речи. Нейролингвистический синтаксиса.

– М.:, 2011. 236 с.

3. Барменкова Т.Д. пересказу текста с ОНР на подгрупповых занятиях. М.: Изд. «ВЛАДОС», – С.57-62

4. Бернштейн А.Н. «Последовательность событий». –

5. Белоусова А.К. Возможности использования методики «Исключение предметов» для исследования способности к обнаружению противоречий у детей дошкольного возраста //125 лет Московскому психологическому обществу: сборник РПО: В 4-х томах: Том 2 / отв. Ред. Богоявленская Д.Б., Зинченко Ю.П. М.: МАКС Пресс, 2011. 384 с.

6. Бочаров С.П. О путях преодоления типа логических особенностей высшей нервной деятельности учащихся в процессе учебной деятельности: учебное пособие для студ. пед. Вузов /С.П. Бочаров. М., 2003. 300 с.

7. Воробьева В.К. Методика связной у детей с системным речи. М.: АСТ, 2010. – 317 с.

8. Выготский Л.С. Мышление и речь. Изд. 5, испр / Л.С. Выготский. М.: Лабиринт, 2009. – 352 с.

9. Гальперин П.Я. Введение в психологию: учеб. пособие для вузов гуманитарных спец./П.Я. Гальперин. М.: КДУ, 2007. 327 с.

10. Гамезо М.В. Возрастная и педагогическая психология: учебное пособие/М.В. Гамезо и др. М., 2002. 512 с.

11. Гвоздев А.Н. Вопросы детской. – М.: Просвещение, 2007. – 286 с.

12. Гельмонт А.М. О причинах неуспеваемости и путях ее преодоления: учебное пособие: пер. с нем./А.М. Гельмонт. М., 2004. 244 с.

13. Б.М., Селиверстов В.И. коммуникативных и навыков у дошкольников в логопедической над связной // Дефектология. 2008. – №4. – с.

14. Демьянов Ю.Г. Диагностика нарушений: Практикум. СПб.: дом «М и М». ТОО «Респекс», С. 50-63.

15. Дифференциальная и возрастная психофизиология: учебное пособие для студентов, аспирантов высшего профессионального образования/Т.М. Чурилова, Ю.Е. Леденева, М.В. Топчий. Северо-Кавказский соц. институт, 2004. 430 с.

16..Жукова Н.С., Е.М., Филичева Т.Б. Логопедия. общего недоразвития у дошкольников. – М.:, 2013. – 438 с.

17. Забранная С.Д. диагностика умственного детей. – М.: Просвещение, с.

18. Кайл Р. Детская психология. Тайны психики ребенка: серия «Психологическая энциклопедия»/Кайл, Роберт. СПб., «Прайм-Еврознак», 2002. 416 с.

19. Козубовский В.М. Общая психология: познавательные процессы: учебное пособие/В.М. Козубовский. Минск: Амалфея, 2007. 367 с.

20. Крайг Г. Психология развития: учебное пособие/Г.Крайг. СПб. Питер, 2003. 608 с.

21. Кравченко А.И. Психология и педагогика: учебное пособие/А.И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2008. 398 с.

22. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: полный жизненный цикл развития человека: учебное пособие для студ. высших учебных заведений. М., 2001. 464 с.

23. Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст: учебное пособие/Н.С. Лейтес. М., 2001.278 с.