Наследие Л.И.Брежнева

В ноябре 1982 г. в советско-американские отношения вмешалсяновый фактор – смерть Л.И.Брежнева. Администрация Рейгана строила свою политикув отношении СССР на основе доклада ЦРУ, подготовленного в начале 1983 г.Согласно его анализу, Советский Союз столкнется в перспективе с растущимитрудностями во внутренней политике и в экономике. Во внутренней политике отмечентакой феномен как «внутренняя эмиграция» советских граждан, растущаяаполитичность, уход в личную жизнь, молчаливое осуждение официальной политики.В экономике по нарастающей продолжались негативные процессы, которые омрачилипоследние годы правления Брежнева. Неуклонно падали основные экономическиепоказатели в промышленности и сельском хозяйстве, и главное, на что делалиакцент спецслужбы США, в добыче энергоресурсов. С точки зрения на перспективу,СССР уже не мог, как прежде, делать внутренние инвестиции в собственнуюэкономику: если в 1971-75 гг. они составляли 7% и выше, то в 1979-82 гг.снизились до 1,6%. Резко уменьшились возможности закупок западных технологий.Советская экономическая база все более ветшала. Во внешней политике престижСоветского Союза, особенно в странах третьего мира неуклонно падал. В Африкеего влияние ограничивалось Анголой, Мозамбиком, Алжиром, Ливией и Эфиопией.

Смерть Брежнева не только положила начало чехарде лидеров всоветском руководстве, что лишний раз демонстрировало миру растущую слабостьсоветского режима, но и стала своего рода вехой в советской истории и в историистратегического противостояния двух систем. Аналитики «Стратегическогообозрения» также подвели итог его эпохе: при Брежневе Советский Союз реально превратилсяв супердержаву, оказывавшую влияние повсюду в мире. Этому способствовали самыеразличные факторы: антиколониальная борьба в мире, временное ослабление ролиСША, разрядка напряженности в Европе и ряд других. В отношении союзниковсложилась т.н. доктрина Брежнева, подразумевавшая использование в отношении нихсилы «ради защиты социализма», как это произошло в Чехословакии. В отношенииСША политика СССР эволюционировала от стремления добиться стратегическогопаритета с ними, что было реализовано, до вынужденно взятого на себя бремениподдерживать это паритет из последних сил, что и использовала в конечном итогеадминистрация Рейгана. Военные расходы в СССР выросли с 4-5% от ВВП в началеправления Брежнева до 10-12% к моменту его смерти.

В отношении его преемника, западные аналитики исходили изтого факта, что режим Ю.Андропова не был внутренне устойчив. Он не пользовалсябезоговорочной поддержкой со стороны коллег по Политбюро, военных и широкогокруга партийной номенклатуры^[1].Внешнеполитические факторы также не благоприятствовали Андропову. В этихтруднейших условиях новый Генеральный Секретарь КПСС предпринял первую попыткуреформировать советское общество, завершившуюся неудачей. Западные обозревателиотмечали, что инерция во внешней политике Советского Союза резкоконтрастировала с резкими, даже шокирующими мерами, на которые пошел Андропов,чтобы разбудить советское общество от летаргии, в которое оно начало впадатьпри Брежневе. Эти меры были направлены против коррупции, неэффективностисложившейся системы и на усиление трудовой дисциплины, а главной целью былоостановить уже заметный экономический упадок. Эти меры дали результаты уже вянваре 1983 г., когда вместо ожидавшегося прироста в скромных 3,2% промышленныйрост составил 6,3%. Однако в дальнейшем вновь возобладала инерция.

Ухудшение внешнеполитического положения СССР происходило наглазах. В сентябре 1983 г. над территорией СССР на Дальнем Востоке был сбиткорейский воздушный лайнер. Помимо моральной стороны дела, хотя есть всеоснования подозревать, что несчастный самолет стал заложником американскихрадиолокационных игр, этот инцидент продемонстрировал, что советскаяпротивовоздушная система в Тихом Океане неэффективна.

Смерть Ю.Андропова и приход к власти К.Черненко сделалиневозможным любые перспективы остановить нарастание конфронтации междусупердержавами. Огромную остроту приобрела проблема «евроракет» среднегорадиуса действия. На первых порах общественное мнение в Европе объективноспособствовало советским интересам, препятствуя размещению американских ракет«Першинг», в то время как советские СС-18 уже находились в Центральной Европе.Однако в Западной Германии неожиданная рокировка в коалиции между СДПГ и СвДП,когда последняя перешла на сторону ХДС/ХСС, положив тем самым начало шестнадцатилетней«эры Коля», привела к полной и безоговорочной поддержке Западной Германиейпозиции США и размещению ракет СРД на территории ФРГ, а затем другихевропейских союзников Вашингтона. Москва упорно отстаивала позицию,заключавшуюся в том, что Советский Союз имеет право иметь в Европе столькоракет, сколько имеют Великобритания и Франция.

Как отмечали эксперты «Обозрения», Вашингтон был намеренпоставить Москву перед жестким выбором: или «модифицировать» свою внешнююполитику (т.е. отказаться от противоборства с США), или ввязаться в новую гонкувооружений, которую у Советского Союза не было никаких шансов выиграть. В 1984г. западные аналитики пришли к выводу, что советские руководители недооценивалирешимость Рейгана продолжать жесткий конфронтационный курс против СоветскогоСоюза. Они по-прежнему питали иллюзии, что советско-американские отношенияудастся вернуть в русло «разрядки». В это время Вашингтон все более охотноприбегал к силе – против Гренады, Ливана и Ливии напрямую и опосредованно – противКубы и Никарагуа.

В то же время на фоне агонии советских лидеров Запад началподавать сигналы о возможности возобновления диалога, но на его условиях.Такими сигналами стало присутствие западноевропейских лидеров и американскоговице-президента на похоронах сначала Ю.Андропова в феврале 1984 г., а затемК.Черненко в марте 1985 г. Неопределенность в преемственности власти делаланевозможным решение острейших проблем во внешней политике – Афганистана иПольши, а также возобновление реформ во внутренней.

В Афганистане Советский Союз все глубже увязывался в войну,выиграть которую становилось чрезвычайно проблематично. Военное присутствиесоветской армии выросло в 1983-84 гг. до 105 тыс. чел. при поддержке 20 тыс. стерритории собственно Советского Союза; численность армии лояльного Москвережима Б.Кармаля достигла 35 тыс. чел. Росла численность и особенно улучшилосьвооружение муджахеддинов, которые однако так и не смогли прийти ккомпромиссному соглашению между собой для создания единого фронта. Военнаятактика душманов заключалась в атаках против советских конвоев и созданиювременных неподвластных Кабулу территорий. Однако военное превосходствосоветской армии было неоспоримо. В 1983 г. просоветский режим в Афганистанепошел на возобновление земельной реформы, однако даже попытки создания массовойсоциальной базы для этого уже не могли сыграть никакой роли.

[1] Strategic Survey:1982-1983. – London: The International Institute for Strategic Studies,1983,р.44.