Общая теория высокого уровня развития

В неоклассической модели олигополия, т. е. рынок, поделенный между небольшимчислом фирм, является единственной уступкой существованию крупной фирмы. В действительностиона отражает лишь незначи­тельный шаг в гигантском процессе, который стремитель­ноотдаляет основные события экономической жизни от этой модели. Член олигополииможет устанавливать цены и контролировать производство. Но речь идет о более важ­ныхвещах, когда фирмы становятся крупными. Факти­чески происходит преобразованиесамой природы эконо­мического общества.

Решающим инструментом преобразования является не государство и не отдельнаяличность, а современная корпорация. Она представляет собой движущую силу этогоизменения. Но вся общественная жизнь представляет собой ткань, состоящую изтесно переплетенных нитей. Изменение, движущей силой которого является корпо­рация, – это сложный процесс, в котором многие элемен­ты изменяются одновременно и вкотором причины становятся следствиями, а затем снова причинами. Никакоеописание не является единственно верным; многое зави­сит от того, в каком местеисследователь приступает к изучению этой ткани [См.: Дж. К. Гэлбрейт, Новоеиндустриальное общество, М., «Прогресс», 1969, стр. 38.]. Но начальнойточкой, которая оказывает влияние на все развитие, является технология и ее ещеболее важное дополнение – организация.

Технология, т. е. развитие и применение научных или систематизированныхзнаний к практическим задачам, является центральной характеристикойсовременного эко­номического развития.

Она оказывает влияние как на изделия и услуги, так и на процессы, с помощьюкоторых изготавливаются то­вары и оказываются услуги. Организация идет рука обруку с техническим прогрессом. Мало пользы можно из­влечь из технологии,основанной на знании, доступном одному человеку. Но почти всегда применениетехнологии требует совместных знаний нескольких или многих спе­циалистов –короче говоря, организации. Однако это только начало. Чтобы сделать технологиюэффективной, требуется капитал – предприятия, оборудование, сбороч­ные линии,энергия, инструменты, вычислительные ма­шины – все вещественные воплощениятехнологии. Для управления этим оборудованием тоже требуются специа­листы идальнейшая организация.

За редкими исключениями, чем более сложным с тех­нической точки зренияявляется процесс или продукт, тем больше требуется времени на его освоение, тембольше промежуток между начальными капиталовложе­ниями и окончательнымизготовлением готового продукта.

Чем длительнее процесс производства данного из­делия, тем больше требуетсявложений в производствен­ный капитал. Должны быть предприняты шаги, преду­преждающиепровал первоначально принятых решений и потери капитала в результате событий,которые могут произойти до того, как результаты будут достигнуты. Ка­питал,которым в данном случае рискуют, и организация, которая уже существует, должныбыть оплачены – это накладные. расходы. Они возникают и существуют при любом уровнепроизводства. Это еще в большей мере уве­личивает необходимость контролироватьсобытия, которые оказывают влияние на положение вещей. Нельзя допу­скать, чтобыобстоятельства, которые могут вдруг оказать­ся неблагоприятными и поставить подугрозу продажи, а тем самым доход на капитал или поступления, которыенеобходимы для оплаты деятельности организации, дей­ствительно приняли такойоборот; необходимо добиться, чтобы обстоятельства, которые должны бытьблагоприятными, были бы именно таковыми.

Практически это означает, что цены по возможности должны находиться подконтролем; издержки тоже дол­жны находиться под контролем или быть управляемымив такой мере, чтобы можно было компенсировать неблаго­приятные колебания спомощью контролируемых цен; должны быть предприняты усилия с целью обеспечитьбла­гоприятную реакцию в отношении данного изделия со сто­роны потребителя, аесли потребителем является государ­ство, то оно должно сохранить интерес кизделию и его раз­работке; чтобы были организованы другие необходимыемероприятия со стороны государства и предотвращены любые нежелательные мерыправительства; другие неоп­ределенные факторы, имеющие внешний характер по от­ношениюк фирме, должны быть сведены до минимума, а внешние потребности фирмыобеспечены. Иными слова­ми, от фирмы при возрастании технической сложностивыпускаемых изделий и используемых процессов, росте капитала, более длительномпроцессе освоения, увеличе­ния размеров и усложнении организации требуется осу­ществлениеили стремление к осуществлению контроля над общественной средой, в которойпротекает ее деятель­ность, или той частью среды, которая оказывает на неевоздействие. Она должна планировать не только свои соб­ственные операции, но и,насколько это возможно, поведение людей и государства, когда эти операциивоздейству­ют на такое поведение. Это вопрос не честолюбия, а не­обходимости.

Для каждого данного уровня развития и применения технологии, несомненно,существует оптимальный размер фирмы – размер, при котором наиболее рациональнос экономической точки зрения сочетаются необходимые спе­циалисты,соответствующая организация и соответству­ющий объем капиталовложений. Нонеобходимость контролировать среду, т. е. предупреждать неблагоприятныесобытия, способствует гораздо большему размеру фирм. Чем крупнее фирма, тембольшее место она занимает в своей отрасли, тем выше соответственно будет еевлия­ние на установление цен и издержек. И тем выше будет в целом ее влияние напотребителей, общество и государ­ство, короче говоря, тем выше будет ее способностьвли­ять на окружающую ее среду, т. е. планировать ее.

Еще более важное обстоятельство состоит в том, что по мере того, какорганизация развивается и становится более сложной, все больше возрастает еенезависимость от внешнего вмешательства. На мелком предприятия с несложнымпроизводством власть исходит от собственности на капитал, на средствапроизводства. В крупной и высокоорганизованной фирме власть переходит к самойорганизации – к технострутуре корпорации.

На самом высоком уровне развития, примером которой служат ком­пании«Дженерал моторc», «Дженерал электрик», «Шелл», «Юнилевер», ИБМ, до тех пор,пока фирма делает деньги, власть техноструктуры абсолютна. Власть собственниковкапитала, т. е. держателей акций, равна нулю.

2

По мере того как организация обретает власть, нет ничего удивительного втом, что она пользуется этой вла­стью, чтобы служить интересам своих членов.Эти инте­ресы, т. е. устойчивое положение в фирме, высокое жало­ванье,продвижение по службе, престиж, использование самолета компании и личнойтуалетной комнаты, привле­кательность коллективно осуществляемой власти, лучшевсего удовлетворяются по мере роста предприятия. Итак, рост увеличивает властьнад ценами, издержками, потре­бителями, поставщиками, обществом и государством,а также вознаграждает индивидуально тех, кто ему способ­ствует. Не удивительно,что рост фирмы является домини­рующей тенденцией при высоком уровнеэкономического развития [См. главу IX.].

Этот рост, сопряженный с осуществлением власти, есть главная сила, котораяпреобразует экономику общества. Однако в своем практическом проявлении ончрезвычайно неравномерен. В некоторых областях экономики такой рост фирмы неимеет очевидного верхнего предела. В других областях он имеет жесткие пределыили связан с преодолением все нарастающего сопротивления. Там, где ростзадерживается, разумеется, снижается и способ­ность убеждать потребителей впреимуществах данных изделий, а также государство – в наличии у него опреде­ленныхпотребностей и преимуществ тех же изделий. Сни­жается также техническийуровень, который тесно связан с организацией. Все эти факты имеютпервостепенное значение для понимания современной экономики. Именно поэтому внекоторых областях экономики производство и сопутствующие ему блага очень великиили даже чрезмерны, а в других областях недостаточны. Поэтому рабочие и прочиеучастники производства вознаграж­даются гораздо лучше в одних секторахэкономики, чем в других. Как мы увидим, этим объясняется и многое другое.

Как отмечалось, во многих отраслях нормальная тенденция к росту подрываетсяили задерживается. Этот факт имеет первостепенное значение, и момент, когдарост тормозится, совершенно очевиден. Это происходит в то время, когдаруководство, осуществляемое отдельным лицом-владельцем или его непосредственнымпредстави­телем, должно уступить место руководству, осуществля­емомуорганизацией. Одни задачи могут выполняться ор­ганизацией, на решение другихона оказывается неспо­собной. В тех отраслях, где организация неприменима илинеэффективна, фирма сохраняет размер, который до­пускает, чтобы ее операциивыполнялись или руководи­лись одним человеком. Четыре фактора исключаюторганизацию и делают необходимым индивидуальное ис­полнение и руководство.

Организация исключается там, где работа имеет нестандартный характер игеографически разбросана. В таком случае невозможно легко и с хорошимиэкономиче­скими результатами осуществлять централизованный кон­троль, а масштабопераций в каждом географическом пункте будет по необходимости небольшим. Невозможноприменение какой-либо сложной технологии и связанного с ней капитальногооборудования. В этих случаях нельзя заменить основной фактор, который преждевсего обеспе­чивает получение дохода (или его потерю), – это умение,изобретательность и усилия отдельного человека. Преиму­щества отдельнойличности в этих примерах часто допол­няются возможностями для самоэксплуатации,а иногда эксплуатации членов своей семьи или непосредственно наемныхработников. Организации подчиняются правилам в отношении оплаты, интенсивностии продолжительности труда; отдельные лица не связаны такими правилами вотношении самих себя и своих семей. В силу этого обсто­ятельства они могутпроцветать там, где для организаций это невозможно.

Вторым фактором, определяющим необходимость руководства фирмой однимчеловеком, является сохранив­шийся спрос на услуги, имеющие четко выраженныйлич­ный характер. Там, где человек платит за персональное внимание другогочеловека, применение техники обычно имеет ограниченный характер либо вовсе отсутствует.У организации здесь нет преимуществ или их очень мало. Третий фактор,ограничивающий размеры фирмы, – это причастность ее деятельности к искусству.Ученые и инженеры легко включаются в организацию. Хотя про­фессиональноетщеславие превозносит их мнимо индиви­дуальное творчество, обычно они работаютв коллективах, пользуясь многочисленным и дорогостоящим оборудованием, котороетоже нуждается в управлении. Художник гораздо меньше подходит для организации.Поэтому, если продукт или услуга требуют оригинально и истинно (в отличие отповторяющегося и банального) артистиче­ского выражения, фирма всегда будетмелкой. Нередко, например, при оказании личных услуг фирма отождествляется содним человеком.

Наконец, иногда размеры фирмы остаются небольши­ми в соответствии стребованиями закона, из-за характера профессии и требований профсоюзов,запрещающих внед­рение техники и организации (например, групповую медицинскуюпрактику), которые могут вызвать рост фирмы. Это особенно касается свободныхпрофессий и строительства, хотя в обоих случаях сказывается такжегеографическая разбросанность, которая тоже ограничи­вает размер фирмы.

В последующих главах мы вернемся к воздействию упомянутых ограничений нарост фирмы.

3

Сочетание мощного стимула к росту фирмы в некото­рых частях экономики сэффективными ограничениями на рост в других частях создает исключительнонеравномер­ную картину экономического развития. Это происходит во всехнесоциалистических промышленно развитых стра­нах. Неравномерность наблюдаетсятакже в восточноевро­пейских странах и в Советском Союзе. В отношении СШАдостаточно вспомнить о тысяче производственных, ком­мерческих, транспортных,энергетических и финансовых корпораций, производящих около половины всехтоваров и услуг, создаваемых вне государственного сектора. В обра­батывающейпромышленности концентрация еще выше. Общие доходы двух крупнейших промышленныхкорпораций «Дженерал моторc» и «Стандарт ойл» намного превы­шают доходы штатовКалифорния и Нью-Йорк. Вместе с компаниями «Форд» и «Дженерал электрик» ихобщие доходы превышают доходы всех сельскохозяйственных, лесных и рыболовецкихпредприятий. В первом квартале 1971 г. 111 промышленным корпорациям с активамисвы­ше 1 млрд. долл. принадлежало более половины всех активов обрабатывающей промышленности,они получали более половины всех доходов от продаж, которые в свою очередьсоставляли больше половины общего объема. 333 промышленным компаниям с активамисвыше 500 млн. долл. принадлежало ровно 70 % всех активов обрабатывающейпромышленности [Показания У. Ф. Мюллера (см.: W. F. M u е 11 е r, Hearingbefore the Select Committee on Small Business, United States Senate, 92-dCongress, 1-st Session, November 12, 1971, p. 1097). Включениенеконсолидированных активов увеличило бы долю этих корпораций в общих активахпромышленности. Подводя итог, проф. Мюллер отмечает в своих показаниях, что «впромышлен­ности существует крайне асимметричная структура, при которойподавляющая часть экономической (т. е. промышленной) деятельности находится подконтролем элиты из нескольких сот гигантских корпораций, остальная делитсямежду четырьмя сотнями тысяч мелких и средних (обрабатывающих) пред­приятий.].В транспорте, средствах связи, энергетических предприятиях, вбанковско-финансовой сфере, хотя концентрация и ниже, наблюдается такая жетенденция. В торговле концентрация также высока. Если собрать руководителейфирм, на которые приходится по­ловина всех коммерческих операций в СоединенныхШта­тах, оказалось бы, что, за исключением внешнего вида, они почти теряются вуниверситетской аудитории и совершен­но незаметны на стадионе.

Остальная часть экономики состоит из 12 млн. мелких фирм, куда входят 3 млн.фермеров, чьи общие продажи ниже продаж четырех крупнейших промышленныхкорпораций, почти 3 млн. гаражей. станций техобслуживания ремонтных фирм,обычных прачечных, прачечных самообслуживания, ресторанов и прочих предприятийобслуживания; 2 млн. мелких предприятий розничной торговли; около 900 тыс.строительных фирм несколько сот тысяч мелких промышленных и неучтенное числофирм [«Statistical Abstract of the United Stales, 1972, US Department ofCommerce», Данные приводятся за 1969 г.], обслуживающих многообразныеинтересы развитого обще­ства, известные под общим именем пороков.

Hе существует определенного объема активов или продаж, который служил бы вкачестве границы между миллионами фирм, составляющих одну половину частно­предпринимательскойэкономики, и кучкой гигантских корпораций, представляющих собой вторуюполовину. Од­нако имеется глубокое концептуальное различив между предприятием,находящимся полностью под контролем от­дельного лица и обязанным всеми своимиуспехами этому обстоятельству, и фирмой, которая, хотя и не отрицает полностьювлияние отдельных лиц. однако не может су­ществовать без организации. Этоотличие, которое можно рассматривать как рубеж, отделяющий 12 млн. мелких фирмот тысячи гигантов, лежит в основе широкого раз­деления в экономике, нашедшегоотражение в этой книге. Это рубеж между тем, что с этого момента мы будемназывать «рыночной системой», и тем, что будет именовать­ся «планирующейсистемой».

4

Нетрудно выяснить, что планирующая система не со­ответствует неоклассическоймодели, что входящие в нее фирмы не реагируют пассивно на воздействие рынка игосударства. Для этого нужно главным образом отказать­ся от привычного истереотипного мышления. К указан­ной части экономики мы еще вернемся. Рыночнаясистема с ее сочетанием монополии и конкуренции согласуется в общих чертах снеоклассической моделью. Эта модель является приблизительным описанием половиныэконо­мики, но она утратила связь с другой, и во многих отно­шениях решающейполовиной. Именно благодаря своей способности к радикальным изменениям нерыноч­наячасть претерпела исключительно глубокие преобразо­вания. Но и рыночная систематоже отходит от неоклассической модели в двух отношениях; вмешательствогосударства в эту часть экономики является более активным и вместе с тем болеерегулярным, чем это допускает тео­рия. Рыночная система должна существоватьнаряду с планирующей системой, и можно предполагать, что этот факт оказываеточень сильное влияние на ее развитие.

С учетом ограничений, связанных с наличием знаний, энергии и амбиции, фирмав рыночной системе, как кон­курентная, так и монополистическая, все-такимаксимизи­рует свои прибыли. Для этого имеется определенный сти­мул. В отличиеот.фирмы в планирующей системе, где ор­ганизация отняла власть у владельца,руководитель фир­мы в рыночной системе получает прибыль или по крайней меревознаграждение, соответствующее способностям, которые он проявил, добиваясьприбыли. Однако отрица­тельная мотивация может оказаться еще более существен­ной.Если прибыли высоки, то фирма будет стремиться к расширению. Другие будут вестисебя аналогичным обра­зом. При обычных условиях могут возникнуть совершен­ноновые фирмы в этой отрасли, поскольку необходимый капитал в силу небольшогоразмера фирмы тоже невелик. В отличие от планирующей системы фирмы, ужедействующие в данной отрасли, не пользуются преимущест­вами, которые даетготовая организация. Все это говорит О том, что мелкую монополию гораздотруднее сохранить, чем большую. Итак, маловероятно, чтобы в рыночной си­стемепроизводство и цены находились под эффективным я надежным контролем фирмы.Столь же маловероятно, чтобы они подчинялись коллективной власти несколькихфирм. Таким образом, если прибыли ненормально высоки, они скоро упадут. Этоозначает, что предприниматель не может позволить себе роскошь заниматьсядлительное время чем-нибудь, кроме делания денег. Когда речь идет о деньгах, ондолжен всегда делать все, что в его силах. Некомпетентные любители – защитникирынка, восхи­щенные, как был восхищен двести лет назад Адам Смит, открытием,что добро, видимо, проистекает от зла, – очень часто приходят к выводу, чтоскупость является первородной добродетелью. Таким образом, они видят доб­родетельв том, что является необходимостью.

Из отсутствия контроля над ценами и производством следует, что в рыночнойсистеме сохранилась значитель­ная степень уравнительной тенденциинеоклассической системы.

Поскольку маловероятно, что в рыночной системе до­ходы долгое время будутпревышать уровень, необходи­мый для компенсации предпринимателю за его усилия ивложенный капитал, то здесь нет достаточно надежного источника сбережений засчет дохода фирмы. Поэтому фирма будет зависеть (в планирующей системе такаязависимостъ не будет иметь места) от внешних источников капитала. Данноеобстоятельство имеет очень большое значение, что мы увидим, когда перейдем крассмотрению государственного регулирования экономики. Если при этом имеетместо регулирование кредита – а дело, как правило, обстоит именно так, – то нарыночную систему оно повлияет с особой силой.

В рыночной системе фирма сама по себе может лишь незначительновоздействовать на поведение своих потре­бителей. Для этого у нее не хватаетресурсов. Кроме того, фермер, который попытался бы в индивидуальном поряд­кепривлечь покупателей именно к своей пшенице, скоту и помидорам, в порядкеблаготворительности формировал бы определенным образом предпочтенияпотребителей для всех производителей этих продуктов, поскольку пшеница, скот ипомидоры практически неразличимы по источникам происхождения. И все знают, чтоэто так, хотя они могут не знать этого в отношении бензина. Эта однородностьпродукта вместе с непритязательными масштабами их операций и доходов объясняет,почему фермеров не видно на Мэдисон-авеню [Одна из наиболее фешенебельныхулиц Нью-Йорка. Прим. ред.].

Как отдельный участник рыночной системы обычно не может влиять на своихпотребителей [Сельское хозяйство дает чистейший пример фирмы, котораясовершенно бессильна в этом отношении. В отраслях услуг, как указано несколькониже, фирма имеет некоторую связь со своими потребителями.], он также неможет оказывать воздействие на государство. Президент «Дженерал моторc» имеетоснованное на давнем обычае право при посещении Вашингтона встречаться с прези­дентомСША. Президент «Дженерал электрик» имеет пра­во встречаться с министромобороны, а президент «Дженерал дайнэмикс» – встречаться с любым генералом.Отдельный фермер не имеет такого доступа к министру сельского хозяйства;отдельный розничный торговец не может посетить министра торговли. Даже если быони могли попасть к ним, это не принесло бы большой поль­зы. Как мы увидимпозже, на государственную бюро­кратию эффективно и длительно можетвоздействовать только другая организация. А государственные и частныеорганизации могут существовать на условиях теснейшего симбиоза.

5

Нововведения в рыночной системе в целом соответству­ют той картине, которуюдает неоклассическая модель. Это означает, что они весьма ограниченны. Длябольшинства нововведений требуется, чтобы имелся достаточный капи­тал на периодразработки и освоения, а также для при­обретения необходимого оборудования [См.:Е. Mansfield, Innovation and Size of Firm. – В его кн.: «Monopoly Power andEconomic Performance», New York, Nor­ton, 1964, p. 57-64.]. Таким капиталомфирма в рыночной системе не обладает. Еще более суще­ственно, что она нерасполагает специализированными техническими и научными кадрами, обладающимисоот­ветствующей организацией, которые почти всегда необхо­димы для обеспечениятехнического развития на совре­менном уровне. Ни одно из важнейших техническихдо­стижений новейшего времени – атомная энергия и ее применение, современныйвоздушный транспорт, развитие современной электроники, разработкавычислительных ма­шин, основные достижения в области сельского хозяйст­ва – неявляется результатом деятельности отдельных изобретателей в рыночной системе.Идеи все еще могут выдвигаться отдельными людьми. Но, за редкими исклю­чениями,только организации могут осуществить их. Но­вовведения в рыночной системеостаются значительными только в воображении тех, кто не может поверить, чтомелкий предприниматель способен когда-нибудь потер­петь неудачу.

Хотя фирма в рыночной системе подчиняется ограни­чениям рынка и требованиямнеоклассической модели, она принимает их безо всякого удовольствия. Мы можемпринять в качестве твердого правила, что все участники экономической системыбудут стремиться изменить эти ограничения в свою пользу. Они будут пытатьсяоказывать влияние на цены, издержки, решения потребителей и действия общества игосударства. И это будет столь же верно для рыночной системы, как и дляпланирующей. Разница не в стремлении, а в способности. Рынок и его требованиявысоко превозносятся исследователями. Но тот, кто находится под воздействиемрывка, редко бывает от этого в восторге.

Некоторая ограниченная независимость от требовании рынка заложена вгеографической распыленности эконо­мической деятельности, небольшом объемедеятельности в каждом конкретном пункте и в высокой действенности системыстимулов, связанной с личным предприниматель­ством. Эта разбросанность оченьчасто означает, что в данной местности имеются возможности только для одно­гоили нескольких предпринимателей. Если в округе бу­дет чуть больше аптекарскихмагазинов, продавцов пиц­цы [Итальянский пирог, продажа которого широкораспростра­нена в США. – Прим. ред.], прачечных самообслуживания, все онибудут голо­дать. Фирма, таким образом, обретает некоторую степень контроля надценами и производством. Владелец благода­ря личному обаянию или сдержаннойкрасноречивости мо­жет приобрести некоторое влияние на своих потребите­лей.Вместо конкуренции здесь имеется дифференциация -товара или услуги по их связис личность к конкретного продавца [См.: Э. Чемберлин, Теориямонополистической конку­ренции, М., ИЛ, 1959. Контроль над рынком, которыйзависит от такой дифференциации продуктов, Чемберлин назвал «монополи­стическойконкуренцией».]. Не приходится и говорить, что это очень ограниченныйконтроль – моторизованное и мобильное насе­ление имеет исключительныевозможности отделаться от любых попыток эксплуатации со стороны соседа-монопо­листа.

Неоклассическая модель воспринимает дифференциацию товаров, более или менеебезболезненно. Гораздо менее терпимо она относится к коллективным попыткам об­рестиконтроль над рынком. Многочисленные попытки подобного рода часто влекут засобой помощь и вмеша­тельство государства. Рабочий отказывается от возмож­ностииндивидуально продавать свой услуги на рынке и объединяется с другими, чтобыпродавать их с помощью профсоюза. Профсоюз, таким образом, обретает власть надобщей ценой таких услуг, а благодаря контролю над профессиональным обучением ичленством в проф­союзе получают иногда власть и над их предложением.Правительственная поддержка практики коллективных договоров усиливает этотконтроль. Мелкий производитель одежды или строитель пользуется общей для всехпроф­союзной шкалой плюс общепринятая наценка в качестве основы дляустановления цены своего продукта. Другие поступают аналогично, и все, такимобразом, обретают контроль (иногда весьма слабый) над ценами. Врачи мно­гихспециальностей, адвокаты и специалисты в области строительства контролируютпредложение или оказывают на него влияние путем определения требований вотношении общеобразовательной и профессиональной подготовки или через выдачугосударственных патентов. Фермеры убеждают правительство стабилизировать цены спомощью государственных закупок и ограничить предложение путем введения квот напосевные площади и сбыт. Мелкие про­изводители выступают за принудительноегосударствен­ное поддержание розничных цен, мелкие торговцы ищут защиты отпредпочтительного режима, предоставляемого крупным конкурентам по законуРобинсона – Пэтмана. Все усилия подобного рода отражают стремление всехпроизводящих фирм независимо от их принадлежности к рыночной или к планирующейсистема контролировать свое экономическое окружение, а не подчиняться ему.

В сельском хозяйстве такие условия вышли за рамки контроля над производствоми ценами и привели к роб­ким попыткам оказывать влияние на реакцию потребите­лей.Рекламируются высокие питательные свойства моло­ка и молочных продуктов, атакже моральные преимуще­ства их потребления. То же самое относится и кфруктам, орехам и прочим сельскохозяйственным продуктам. Недавно усилияминистерства сельского хозяйства США, направленные на увеличение потреблениятабака, оказались в любопытном противоречии с попытками министерстваздравоохранения, образования и социального обеспе­чения по выявлению смертельноопасных последствий курения.

В сельском хозяйстве также имели место весьма ус­пешные попытки устранитьограничения, налагаемые ры­ночной системой на развитие техники. Это было достиг­нуто(что мы также увидим и в планирующей системе) путем придания коллективногохарактера процессу внед­рения различных новинок, что представляет собой заслугуэкспериментальных станций и лабораторий, находящихся в ведении федеральныхвластей и отдельных штатов, сельскохозяйственных колледжей и служб по развитиюсельскохозяйственного производства. Планирующая си­стема тоже весьмаспособствовала техническому прогрессу в сельском хозяйстве через отраслисельскохозяйственного машиностроения и химической промышленности. Этомуспособствовали также, хотя и в меньшей степени, крупные корпорации, которыенепосредственно участвуют в сельском хозяйстве путем заключения контрактов сфер­мерами на откорм птицы и скота или выполняют прямые производственныеоперации, как, например, при выращи­вании фруктов и овощей. Те, кто ссылаютсяна сельское хозяйство как на пример прогрессивных тенденций в развитии мелкогопредпринимательства и рыночной экономи­ки, неизменно упускают из виду влияниесо стороны государства и корпораций-поставщиков. Ни одно сколько-нибудьзначительное нововведение не исходит от отдель­ного фермера. Если бы неправительство и фирмы – про­изводители сельскохозяйственных машин и химическихсредств, сельское хозяйство пребывало бы в состоянии технического застоя [Какуже отмечалось в этой главе, крупная фирма вынуждена контролировать свои лены(и другие элементы среды), чтобы защитить капиталовложения, которых требуеттехнология. В этом также состоит одна из важных услуг, оказываемых сельскомухозяйству государственным регулированием цен. Такая стабили­зация цен даетфермерам возможность делать инвестиции в оборотный капитал и оборудование,необходимые для технологии в таких масштабах, которые были бы невозможны, еслибы они подчинялись анархии неконтролируемых цен. Этим во многом объясняетсяогромный рост производительности сельского хозяй­ства со времени введениязаконодательства о. поддержании цен на сельскохозяйственные продукты в 1933 г.Такое вмешательство не соответствует требованиям неоклассической модели – онподнимает цены выше уровня равновесия и не позволяет им обеспечить реализациювсех товаров на рынках. Вследствие этого подобное вмешательство порицается какнесерьезная политика и как источник снижения общественной эффективностиотрасли. Эта критика регулярно исходит от ученых, которые восхваляют.эффективность деятельности и техническую прогрессивность американскогофермера.].

6

Разница между планирующей и рыночной системами лежит не в стремленииизбавиться от ограничений рынка и обрести контроль над экономической средой.Она за­ключается в инструментах, с помощью которых достига­ются эти цели, и втом, насколько успешными оказываются такие попытки. Участники рыночной системы,ко­торые хотят обеспечить стабилизацию своих цен или до­биться контроля надпредложением, должны действовать коллективно или получить помощь со стороныправитель­ства. Такие действия слишком явны и часто неэффектив­ны, безуспешны ибесплодны. Добровольные коллектив­ные усилия могут быть подорваны несколькимидезертирами. Законодатели далеко не всегда отзывчивы даже к просьбам фермеров.Если действия и предпринимаются, то это делается в крайне осторожной форме,поскольку известно, что господствующая экономическая теория их не одобряет.

Напротив, в планирующей системе фирма автоматиче­ски добивается контроля надценами без лишнего шума, просто в силу своих размеров. То же относится и к объе­мупроизводства. Фирма может стать крупной потому, что ее задачи поддаются решениюпри помощи организации. Имеются также проблемы, для решения которых фирмануждается в поддержке со стороны государства. Но она обращается не кзаконодательной власти, а к исполнительной бюрократий. Это менее заметно. Апоскольку бюрократия более могущественна, действия фирмы, веро­ятно, будутболее эффективными. Не удивительно, что в результате фирмы в рыночной системепривлекают боль­шое внимание, добиваясь очень немногого путем ослабле­ниярыночных ограничений или какого-нибудь иного из­менения среды, воздействиюкоторой они подвергаются. А крупные фирмы в планирующей системе не привлекаютникакого внимания, добиваясь очень многого. Это на­ходит широкое отражение вучебных курсах экономиче­ской теории. Экономисты восторгаются политическим вли­яниеми решительными действиями сельскохозяйствен­ного лобби. Гораздо более мощныйконтроль над ценами, издержками и реакцией потребителей со стороны «Дже­нералмоторс» и ее гораздо более влиятельные связи с министерством транспорта,министерством обороны и ре­гулирующими органами остаются в основном незамечен­ными.

7

Планирующая система стремится к осуществле­нию контроля над своейэкономической средой и, как бу­дет показано в дальнейших главах, делает это суспехом. Рыночная система проявляет такое же желание, но ее попытки гораздоболее заметны и гораздо менее успешны. Одна система доминирует в своей среде;другая остается в общем подчиненной ей.

Однако планирующая система является во многом ча­стью среды, которойподчинена рыночная система. Она поставляет энергию топливо, машины,оборудование, ма­териалы, средства транспорта и связи, которыми поль­зуетсярыночная система. Она также дает большую долю потребительских товаров и услуг,которые покупаются участниками рыночной системы. И сама она является важнымпотребителем продукции рыночной системы, что особенно заметно в отношенийсельского хозяйства. Ос­новная задача такой связи уже очевидна. Рыночная си­стемапокупает по ценам, которые во многом находятся во власти планирующей системы. Азначительная часть ее продуктов и услуг продается по ценам, которые она сама неконтролирует и которые могут через рынок под­вергаться воздействию планирующейсистемы. При таком распределении влияния с первого взгляда ясно, что дела будутидти лучше у планирующей системы, чем у рыночной. Условия торговли между двумясистемами объ­ективно будут более благоприятными для той системы, котораяконтролирует свои цены и издержки и тем са­мым также цены и издержки другойсистемы. Дальней­шим результатом, пока имеется беспрепятственный обмен междудвумя системами, будет неравенство доходов – сравнительно устойчивый иудовлетворительный доход у участников планирующей системы и менее устойчивый именее удовлетворительный доход у участников рыночной системы. К этим гипотезамя еще вернусь, поскольку они, увы, имеют солидную основу. Но сначала необходимоболее подробно рассмотреть основные характеристики обеих систем.