Как используется власть: защитные цели

Власть – это способность одного человека или целой группы людей навязыватьсвои цели другим. Ее наличие порождает три вопроса: кто этой властью об­ладает(ибо это не всегда бывает очевидным); для дости­жения каких целей ееиспользуют; и каким образом до­биваются согласия или повиновения всехостальных? В планирующей системе, т. е. в экономическом механизме крупныхкорпораций, власть принадлежит техноструктуре, и она, эта власть, растет вместес ростом размеров и зрелостью фирмы.

Средства, которые используются для осуществления власти, рассматриваются впоследующих главах. Здесь же необходимо остановиться на тех целях, которым этавласть служит.

На первый взгляд эти цели одинаковы для всех фирм, больших и малых. Мелкийпредприниматель прежде все­го стремится сохранить свое положение, или власть,т. е. избежать банкротства и обеспечить свою деятельность. Такое стремление, ив этом нет ничего особенно нового, может быть названо его защитной целью.

Надежно защитив свое существование, он постарается расширить дело, т. е.будет преследовать свои положи­тельные цели. Для небольших фирм достижениеобеих целей связано с получением дохода. Защитная цель до­стигается с помощьюопределенного минимального уровня поступлений; если предприниматель необеспечивает со­ответствующего уровня этих поступлений, то он теряет ка­питал,а вместе с ним и право управлять предприятием в дальнейшем. Положительная жецель мелкого предприни­мателя, как принято считать, заключается в том, чтобы,насколько возможно, превысить этот минимальный уровень, не подвергая себячрезмерному риску, т. е. не под­вергая слишком серьезной опасности тот минимумдохо­да, который необходим для достижения защитной цели.

Цели техноструктуры подобным же образом делятся на защитные и положительные.Но по сравнению с мел­ким предпринимателем цели, которым служит техноструктура,более разнообразны и сложны. Это связано с тем, что в отличие от мелкогопредпринимателя техноструктура не находится в полной зависимости от рынка, по­сколькуона значительно сильнее, имеет большую свободу в выборе и достижении своихцелей.

У техноструктуры две защитные цели. Она должна, подобно мелкомупредпринимателю, обеспечить свое су­ществование, и, кроме того, она должнапомешать кому бы то ни было – недовольному акционеру или кредитору, неполучившему свои деньги, – сместить ее. Короче го­воря, техноструктура должнасвести к минимуму опас­ность внешнего вмешательства в принимаемые ею реше­ния.В предыдущей главе было показано, что все важ­нейшие решения принимаютсяколлективно, ибо только таким способом можно собрать и учесть и всю ту необ­ходимуюи ценную информацию, и весь тот опыт, кото­рые оказывают воздействие на эторешение. И мы уже видели, что вмешательство в эти решения человека, ко­торыйсам не участвует в процессе их выработки, весьма вероятно, нанесет ущерб, и, ужво всяком случае, оно бу­дет казаться таким членам техноструктуры, полностьюотдающим себе отчет в том, какой объем информации по­требовалось привлечь длявыработки решения по этому вопросу.

С ростом фирмы и усложнением решаемых задач техноструктура будет вынужденавсе настойчивее ограждать процесс принятия решений от вмешательства плохо осве­домленныхпосторонних лиц.

Существует четыре возможных источника такого вмешательства. Во-первых, этовладельцы и кредиторы. Кон­троль над деятельностью фирмы представляет собой иск­лючительноеправо собственника капитала в системе, ко­торая все еще называетсякапитализмом. Управлять – вот основная законная прерогатива капиталиста.

Аналогичным образом организация, предоставляющая фирме кредит, имеет право,прежде чем представить его, выяснить по крайней мере, как он будет использован,а также получает право на имущество фирмы в случае не­выполнения обязательств.В течение всего срока займа эта организация в определенной степени имеет правона обеспечение безопасности своих средств.

Тремя другими возможными источниками вмешатель­ства являются рабочие (обычночерез профсоюз), потре­бители и правительство. Техноструктура зрелой корпора­цииоказывает сопротивление любому внешнему вмеша­тельству. Однако противодействиевмешательству в дела фирмы со стороны владельца или кредитора (а возможно, ипотребителя) обычно осуществляется в значительно бо­лее тактичной и осторожнойформе, чем это имеет место в отношении профсоюза или правительства. На профсо­юзыи правительство может обрушиться целый поток не­годования. От вмешательства акционеровизбавляются, со­здав у них иллюзию власти, которой они, по существу, нерасполагают. Но цель – устранить некомпетентное посто­роннее лицо – остаетсяпрежней.

Основным способом, позволяющим техноструктуре огра­дить процесс принятиирешеиий от владельцев и креди­торов, является обеспечение определенногоминимального (хотя и не обязательно низкого) уровня доходов. Все остальное кудаменее важно. Если достигнут некоторый приемлемый уровень прибыли, то акционерыостаются пассивными. Они пробуждаются либо поодиночке, либо целыми группамилишь тогда, когда доходы малы, то фирма терпит убытки, а дивиденды сокращаются.Борьба за власть в крупной фирме (если не рассматривать по­пыток ее поглощения)начинается только в том случае, когда ее прибыль мала, или тогда, когда онатерпит убыт­ки. Внутри почти сотни крупнейших корпораций (на них приходитсяосновная масса продаж и активов) при условии получения хороших доходов понятиеборьбы за власть почти неизвестно. Другими словами, в этих условиях, т. е. придостаточно высоких доходах, положение техноструктуры будет неуязвимым.

Что касается менее крупных из числа самых больших фирм, допустим, 800 фирм,занимающих нижнюю часть списка 1000 крупнейших корпораций при низких или не­устойчивыхприбылях и при наличии других благоприятных обстоятельств, существует большаявероятность их поглощения. Когда прибыли или низки, или их нет во­все, то акциифирмы дешевы и акционеры готовы прода­вать их другой корпорации по любой цене,превышаю­щей текущую рыночную цену. Скупка акций дает воз­можность устранитьверхушку техноструктуры. Эта вер­хушка никогда не согласится с ограничением еевласти. Вся остальная техноструктура, которая по своей природе незаменима,уцелеет. Но и здесь также в течение неко­торого периода будет царить неуверенностьи неопреде­ленность, ибо смена власти всегда чревата попытками проанализироватьи перестроить всю организацию. Техноструктура корпорации, которая поглотиладругую корпо­рацию, очень часто не сознает ограниченности собствен­ных познанийо поглощенной фирме. И поэтому очень велика, по крайней мере на первых порах,опасность при­нятия некомпетентного решения по самым существенным вопросам,как, например: плохо подготовленное производ­ство на новых или существующихконвейерных ли­ниях, недостаточно продуманные капиталовложения, раз­мещение илипокупка ценных бумаг без всей необходи­мой в таких случаях информации. В этомсостоит одна из причин ухудшения деятельности малоприбыльных фирм при ихпоглощении новым и энергичным конгломе­ратом.

Если прибыль не достигла некоторого определенного уровня, то не существуетнадежных средств против скуп­ки акций у акционеров. Только получение хорошихприбылей является лучшей защитой. Высокие доходы – вот лучший аргумент,убеждающий акционеров не расставать­ся со своими акциями.

Достаточный уровень прибыли дает фирме, а следо­вательно, и техноструктуре,источник накопления, а тем самым и капитал, которым она сама полностью распоря­жается.Когда нет нужды во внешних средствах, то нет и необходимости идти на какие-либоуступки тем, кто эти средства предоставляет.

При отсутствии долгов фирма может оградить себя от внешнего вмешательства итогда, когда ее доходы малы, а если ей и приходится прибегать к займам, то онаделает это на условиях, которые обеспечивают ей независимость. Наличие прибылейявляется доказательством компетентности решений, принимаемых техноструктурой.

Фирма, которая «не делает деньги», вынуждена об­ращаться за помощью кинвестиционным и другим бан­кам, а также к страховым компаниям [Такая фирмачасто имеет представителей указанных банков в компаний в своем советедиректоров, что позволяет информи­ровать финансовые круги и создать у нихдоверие, а значит, и облегчить порядок финансирования. Подобная форма являетсяодним из видов делового патронажа. Эти директора, обычно уступчивые и дажепребывающие в состоянии безразличия, часто проявляют активность как толькопадают доходы (см.: Р. С. Dоо1еу, The Interlocking Directorate, The AmericanEconomic Review, vol. 59, № 3, 1969, June, p. 314). Проф. Дулей, хотя ипризнает существование значительной автономии техноструктуры, считает, чтовнешние директора оказывают сильное влияние в интересах «местной общины», атакже воздействуют на финансовую поли­тику и выступают за ограничениеразрушительной конкуренции. Я считаю, что, указывая на масштабы переплетениямежду сове­тами директоров, он, возможно, стремится преувеличить воздействиетакого переплетения.].

Выступая в качестве покорного просителя, фирма не может ни отклонитьвопросы, касающиеся ее высших служащих или основных принимаемых решений, ни про­тивостоятьвозможному вмешательству в ее дела, так как отсутствие прибылей заставляетпредполагать, что внеш­нее вмешательство сможет исправить положение. Такоевмешательство подобно любому другому внешнему вме­шательству будет столь женекомпетентным, а значит, в вредным. Когда фирма попадает под контроль банков,то ее деятельность почти наверняка ухудшается, что объясняется особымипричинами.

Итак, первая защитная цель техноструктуры – обеспечить достаточный и устойчивыйуровень прибыли. Все, что может служить достижению этой цели – стабилиза­цияцен, контроль над издержками производства, управ­ление реакцией потребителей ипотребительским спросом, нейтрализация не поддающихся контролю неблагоприят­ныхтенденций в изменениях цен и издержек и в поведе­нии потребителя, обеспечениетакой правительственной политики, которая сделает спрос устойчивым или устра­нитнежелательный риск, – становится основным в деятельности техноструктуры икорпорации.

В планирующей системе техноструктура фирмы суще­ствует за счет такназываемых накладных расходов – эти расходы почти не связаны с объемом продажили раз­мерами производства. Но каждый член организации зави­сит откомпетентности всех остальных, и, кроме того, все они зависят от опыта ихсовместной работы в этой организации. Опыт совместной работы позволяет каждомувладельцу информации определять, в какой мере можно доверять сведениям всехостальных участников. И если раньше работника можно было без каких-тозатруднений нанять или уволить, то в случае, когда речь идет об орга­низации,увольнение или понижение в должности любого ее члена не может пройтибезболезненно.

Организацию необходимо оберегать. Кроме того, техноструктура сама являетсянаправляющей силой. Поэтому особую остроту принимает вопрос об увольнении воснов­ном тех же сотрудников, которые сами должны осущест­влять такоеувольнение.

Развитое в техническом отношении производство тре­бует значительных вложенийкак в основной, так и в обо­ротный капитал. Эти инвестиции представляют собойтакже накладные расходы. Но поскольку источником ка­питала является прибыль, азначит не растут ставки про­центных отчислений, то это значительно уменьшаетриск, связанный с осуществлением подобных инвестиций.

Наконец, рост современных конгломератов существен­но зависит от заемныхденежных средств – еще еще одна добавка к постоянным. накладным расходам.

Если при постоянных издержках спрос и цены изме­няются, то, очевидно,прибыль будет неустойчивой. По­этому у фирмы в планирующей системе возникаетдопол­нительный мощный стимул поставить все эти факторы – цены, издержки,спрос, действия правительства – под свой контроль таким образом обеспечить себенеобходимую прибыль. Когда власть используют для защиты, то здесь нельзяговорить о каких-то преднамеренных действиях. Это в основном вынужденная мера.Техника и связанная с ней необходимость в организации, а также потреб­ность вкапитале приводят к тому, что фирма, если она хочет выжить, должна навязыватьсвои цели обществу и, таким образом, управлять теми силами в окружающей еесреде, которые могли бы угрожать ее доходам.

Деятельность техноструктуры, направленная на то, чтобы обеспечить минимальнонеобходимый уровень при­были, не во всем одинакова или успешна. Как будет пока­занов следующей главе, конгломераты предпочитают постоянному получению доходов.Поэтому их прибыли не­минуемо будут менее надежными, чем прибыли других крупныхфирм. В начале 70-х годов некоторые фирмы, производящие оружие, вынуждены былирешать такие задачи, которые, по крайней мере в тот период, превосхо­дили ихвозможности. Тем не менее надежность получения прибыли для крупнейшихкорпораций чрезвычайно велика. В 1970 г. – а он был плохим годом с точки зрениядоходов корпораций [См. главу XVII] – из 100 крупнейших промышлен­ныхкомпаний (фирм) лишь шесть оказались убыточны­ми. И это были, если не считатькомпании «Крайслер», либо компании, производящие оружие, либо конгломераты илиих сочетание. Среди крупнейших финансовых и коммерческих корпораций убыткивстречаются еще реже.

В 1971 г. из 100 самых крупных промышленных ком­паний только семь былиубыточными. И снова ими были, за исключением двух корпораций, компании,производя­щие оружие, и конгломераты. И лишь две компании несли убытки два годаподряд [Некоторые железнодорожные компании также понесли убытки, что,однако, лишь подтверждает общее правило. Государ­ственное регулирование в общемне давало железнодорожным компаниям возможности управлять факторами, влиявшимина их доходы. И, вероятно, частично в силу такого положения, они сталибеспомощными во всем, что касается ведения их дел.].

Мы уже отмечали, что защитные цели технострукту­ры также требуют, чтобыпрофсоюзы, потребители и правительство не вмешивались в процесс выработки реше­ний.В данном случае основной защитой служит тради­ционная экономическая теория,мощным подспорьем для которой являются сложившиеся обычаи. По неоклассиче­скимпредставлениям фирма в конечном счете подчинена рынку и тем самым потребителю.Поэтому у потребителя (или правительства, действующего в интересах этого по­требителя)нет и не может быть оснований для какого бы то ни было вмешательства в ее дела.Он и так властвует. Обман и умышленное одурачивание потребителя следуетпресекать. Но пока потребителя не ввели в заблуждение относительно егособственных желаний, система будет со­ответствовать этим желаниям. Одна изсамых действен­ных и чрезвычайно полезных услуг, которую неокласси­ческаятеория оказала планирующей системе, состоит в том, что все находящиеся под еевоздействием сохраняют убеждение, каким бы смутным и неопределенным оно нибыло, что вмешательство в частный бизнес излишне и вредно.

Вмешательство правительства рассматривается как недопустимое по тем же самымпричинам. Поскольку об­щественность в лице потребителя и так осуществляетнадзор за деятельностью фирмы, то ей незачем делать это с помощьюправительства. Эта доктрина, въевшаяся всем в кровь и плоть, запрещаетправительству вмеши­ваться в управление частной корпорацией. Какие изделияпроизводить и как их производить, кого нанимать, как поощрять служащих и как имплатить – это частное дело самой фирмы. Даже тогда, когда решение этих вопросовнепосредственно затрагивает интересы общества – как, например, вопрос обезопасности конструкций автомобиля или влияние на окружающую среду тех илииных мою­щих средств, неблагозвучие рекламных радиопередач или проповедьнасилия и преступлений, идущая с телеэкрана, или реклама (до недавнегопрошлого) курения как якобы полезного для здоровья дела, – даже в этом случаевсе бремя доказательства ложится на того, кто осуществ­ляет вмешательство.Такое вмешательство никогда, возможно, не будет направлено на конкретноеуправленче­ское решение, оно всегда должно носить общий характер. И обычно,чтобы положить конец всяческим спорам о воз­можности общественноговмешательства, нужно лишь за­явить, что этот вопрос должно решать правлениефирмы.

Нечего говорить и о том, что некомпетентность как таковая не являетсяоправданием вмешательства в дела коммерческой фирмы. Организации, как и люди,могут быть посредственными. И эти посредственные организа­ции всяческистремятся себя увековечить. Умеренно не­вежественный человек будет казатьсягением на фоне еще больших невежд. Он будет продвигаться вверх по служеб­нойлестнице и распространит свою посредственность на довольно большую сферудеятельности. Его коллеги будут зачастую приветствовать его успехи, так как впротиво­положность человеку способному он будет более терпим к глупости.

Даже при высочайшем уровне развития фирмы, когда отрицательное воздействиерынка полностью исключено, ни один из перечисленных вопросов не может стать объ­ектомвмешательства со стороны общественности.

Накануне второй мировой войны в «Форд мотор компани» в течение ряда летусердно насаждалась неком­петентность. В результате ее участие в созданиибомбар­дировщика «Б-24» было поистине катастрофичным. В Виллоу Ран был построеногромный завод, однако про­изводство крайне необходимого самолета долгое времяне могло быть освоено. Совещание представителей фирм, свя­занных с производствомвоенной продукции, проведенное в Вашингтоне, было весьма напряженным. Все былисо­гласны, что методы руководства компании «Форд» были никуда не годными. Но иво имя победы в войне нельзя было даже подумать о том, чтобы нарушить принципне­вмешательства в процесс управления. И ко всеобщему облегчению этот принципбыл сохранен. Что касается са­молетов, то они стали выпускаться лишь спустямного месяцев. Можно привести более свежий пример. В по­следнее время былошироко распространено мнение, и, ви­димо, далеко не беспочвенное, что правлениекомпании «Локхид» не отвечает необходимым требованиям и что это дорогообходится. Но хотя почти все заказы исходили от правительства и правительствопокрывало задолжен­ность фирмы, практически никто не оспаривал прав этойкорпорации вести свои дела так, как она сочтет нужным.

Подобным же образом не допускается вмешательство в управленческие решениярабочих, и особенно профсо­юзов. В неоклассической системе фирма добиваетсятакого сочетания труда и капитала, которое сводит к минимуму издержки при любомзаданном объеме выпуска и тем са­мым обеспечивает максимальные доходы. Любоевмеша­тельство в решения, которые приводят к такому резуль­тату, увеличитзатраты. Если издержки повысятся, то возрастут цены, а потребление, производствои занятость упадут. Следовательно, данное вмешательство в конечном итогенаносит ущерб самим же рабочим. Поэтому обще­принятая экономическая теория иоснованные на ней вы­воды гласят, что в интересах самих же рабочих им сле­дуетвоздерживаться от любого вмешательства в управ­ленческие решения.

Некоторые профсоюзы все же вмешиваются в решения, касающиеся механизациипроизводства и связанного с ней использования рабочей силы. Однако, какправило, это ни у кого не вызывает одобрения. Считается, что управ­ление,которое, как полагают, является технически отста­лым, дискредитирует лишь самосебя, однако профсоюз, препятствующий техническому прогрессу, должен бытьрешительно осужден обществом. Именно потому ведущие профсоюзы, которыесоглашаются с любыми нововведения­ми, каково бы ни было влияние последних назанятость, получают высокую оценку с точки зрения удобной соци­альнойдобродетели. Этого может оказаться достаточным, чтобы, как случилось в недавнемпрошлом с Объедине­нием горнорудных рабочих, превратить перворазрядныхмошенников в политических деятелей, выступающих от имени рабочих.

Таковы защитные цели техноструктуры и способы их достижения. Однако, какиебы с теоретической точки зре­ния ни существовали различия между защитными иполо­жительными целями, в повседневных решениях они тесно. переплетаются.Перейдем к рассмотрению положительных целей.