Положительные цели

Основной положительной целью техноструктуры является рост фирмы. Затем этотрост стано­вится важнейшей целью планирующей системы и – как следствие –общества, в котором доминируют крупные фирмы.

Прежде всего рост направлен на то, чтобы обеспечить достижение защитныхцелей техноструктуры. Крупная фирма – мы это вскоре увидим – может, за редкимиис­ключениями, лучше, чем небольшая фирма, контролиро­вать свои цены ииздержки, убеждать своих потребителей и управлять ими. В силу этихобстоятельств она спо­собна ограждать себя от снижения прибылей в резуль­татеконкуренции и, таким образом, ограждать свои до­ходы, а вместе с ними и свойисточник капитала. Она имеет больше возможностей избавиться от тех затрат нарабочую силу, которые она не в состоянии регулировать, а также обеспечить себесоответствующее мнение среди общественности и добиться необходимых действий состо­роны государства. Это значит, что крупная фирма способ­на более надежнооградить себя от нежелательных для нее изменений в уровне доходов, что могло бывызвать вмешательство в ее дела акционеров или кредиторов, а также в связи снеблагоприятной реакцией со стороны общественности повлечь за собойвмешательство проф­союзов, потребителей или правительства.

Кроме того, рост фирмы служит также, как ничто другое, обеспечениюнепосредственных финансовых инте­ресов техноструктуры. В фирме, размеры которойнеиз­менны, продвижение отдельного сотрудника по служеб­ной лестнице зависит отсмерти, потери трудоспособности или отставки тех, кто находится выше его вслужебной иерархии. Оно может также зависеть от его способности вытеснить их.Подобно тому как он, возможно, надеется занять место других, его подчиненныебудут надеяться занять его место. Поскольку он вынужден добиваться ус­пеха,борясь против остальных, то и другие будут вынуж­дены бороться против него. Итак же, как он будет при­стально наблюдать за своими начальниками (хотя и весь­маосмотрительно), выискивая многообещающие для него признаки надвигающейсянетрудоспособности или болез­ни, другие с подобной надеждой будут следить заним.

Напротив, в растущей фирме сам процесс роста соз­дает новые должности.Служебная карьера перестает быть игрой с нулевым результатом, где то, чтовыигрывает один, теряет другой. Каждый получает возможность вы­двинуться.Преуспеть могут все. Отношения рабочего со­трудничества не омрачаются болееобоюдной надеждой на то, что кто-то станет алкоголиком или попадет в авто­мобильнуюкатастрофу. А по мере того как растут объем продаж, численность.занятых или жевеличина контролируемых активов, возрастает и жалованье, количество счетов,которые фирма оплачивает за своих сотрудников, в. право на получение премий ипривилегий.

Кабинет сотрудника становится все больше, а его об­становка все шикарнее.Сотруднику выделяется личный туалет, и он получает право пользоваться самолетомком­пании. Все это – награда за служебное рвение и уваже­ние к тем, ктозанимает равное с ним положение [Такая щель, безусловно, может бытьдостигнута путем пере­хода в другую, более крупную фирму, что нередко ислучается. Робин Моррис из Кеймбриджского университета, скрупулезно изучившийэти вопросы, затронул и этот момент – побудительные мотивы роста вообще,указав, что «если бы управляющие были полностью мобильны, то они могли быделать карьеру, переходя из меньшей фирмы в большую, и в конце утолить своечесто­любие, став министром обороны. Но в действительности все про­исходитиначе. С учетом всеобщего предпочтения внутрифирмен­ного продвижениямобильность (сравнительно) низка и при про­чих равных условиях человек, знающийфирму и известный в ней, имеет значительно большую экономическую ценность, чемкто-либо из сравнимых с ним претендентов со стороны. Поэтому руководство фирмы,вероятнее всего, будет рассматривать рост своей собственной организации какодин из наилучших способов удовлетворения личных потребностей и честолюбивыхустремле­ний – взгляд, который поддерживается и психологическими моти­вами –отождествить свое «я» с организацией. В олигархических фирмах, где политикуопределяют группы, мерами, наверняка ведущими к согласию, будут те, которые,предположительно, увеличат полезность каждого из членов организации. И если мыпредставляем себе эту полезность как некий набор из жалованья, власти ипрестижа, то ясно, что для занимающих самые высокие посты рост фирмыпредставляет собой выдающуюся возможность, даже если ряд преимуществ им, бытьможет, придется разделить с; только что пробившимися наверх новичками» (см. «A Model of the «Managerial»-Enterprise», The Quarterly Journal of Economics, vol. 77, ;№ 2, 1963, May, pp.187-188).].

Значение роста в качестве цели увеличивается и пото­му, что существуеттесная связь между конечным вознаг­раждением и действиями, которые обеспечилитакой рост. Этот момент весьма существен, но его часто упускают из виду. Вкрупной организации доходы обычно рассчитыва­ют лишь для «центров,обеспечивающих прибыль», об­ладающих значительными размерами. Вклад любогоотдельного служащего или группы в дело извлечения до­ходов переплетается свкладом многих других. При всех обстоятельствах оценка этого вклада субъективнаи явля­ется предметом споров и обсуждений. Когда же имеет место рост, то,напротив,.вклад каждого сотрудника или небольшой группы непосредствен изаметен. Показатели объема продаж нового изделия, новое приспособление илитехнологическая линия – это конкретная реальность, даже если ее роль в получениидоходов и не столь уж заметна, однако все имеющие к ней отношение точноизвестны. Действительно, рост зачастую приводит непосредственно квознаграждению тех, кто его обеспечил. Подразделение, каким бы малым оно нибыло, но которое расширяет объем своих продаж, тем самым увеличивает и штатсвоих сотрудников и права обеспечивающих это расширение на такое продвижение послужбе, оплату и премии, которые соот­ветствуют осуществлению более крупныхопераций. Инже­нер, который находит определенную, до сих пор не вы­явленнуювозможность совершенствования изделия, тем самым расширяет круг своихобязанностей, его положе­ние упрочится, а оплата соответственно возрастет. Спе­циалистпо сбыту, с успехом убеждающий публику покупать какой-то совершенно невероятныйтовар, сможет вследствие этого расширить в конечном итоге свои торго­выеоперации. Он укрепляет свое положение благодаря этому товару. Возможностьподобного самовознагражде­ния прямо-таки пропитывает техноструктуру. Многие изее членов самым непосредственным образом заинтересо­ваны в росте, поэтому неудивительно, что и вся техноструктура в целом глубоко ему предана.

Если вся экономическая система в целом растет, то, как правило, будутрасширяться и отдельные фирмы. К воз­можностям продвижения внутри данной фирмыдобавятся возможности, связанные с возможностью получения высо­ких постов вдругих фирмах. Когда так много влиятель­ных людей находят, что рост фирмы исвязанный с этим рост всей экономики служит их собственным интересам, было быудивительно, если бы они не пришли к выводу, что экономический рост –прекрасная вещь. Такой вывод сделан ими. Поэтому, или в, основном поэтому,экономический рост стали рассматривать как первейшую из целей общества. То, чтоспособствует росту экономики, а вместе с тем и материальному благосостояниютехноструктуры, с упоением благословляется удобной социальной моралью ипревозносится на публичных церемониях, чему бы они ни посвящались.

Экономисты в основном весьма легко поверили в со­циальные преимуществаэкономического роста. Они виде­ли, что это будет означать большее потребление,больший доход, большую занятость, большие поступления в бюд­жет от налогов,расширение социального обеспечения, большее счастье. То, что такой рост служитк тому же и положительным интересам техноструктуры, послужило весьмаубедительным толчком к этому открытию. Если бы действие роста на техноструктурубыло противополож­ным, его оценка не была бы положительной.

Рост современной корпорации представляет собой весь­ма сложный процесс,охватывающий целый ряд направ­лений деятельности. Первое из них – расширениепроиз­водства и объема продаж при существующих возможно­стях корпорации. Обычносчитается, что это включает в себя выпуск товаров или услуг, обладающихопределен­ной технологической взаимодополняемостью, которая предполагаетиспользование ряда тех же самых технических методов, помещений и оборудования,рынков сбыта, знания рыночной конъюнктуры или управленче­ского мастерства.Примером может служить производитель резины, начавший выпускать пластмассовыеизделия.

Но там, где рост – это самоцель, указанная взаимодополняемость не играетбольшой роли. Решающим является вопрос о том, что способствует росту, а он вравной или даже в большей степени может быть результатом производства никак несвязанных друг с другом продук­тов. В последнее время значительное недоумениевызвала явная нелогичность многообразия товаров, производимых современнойкорпорацией. А ведь этому не следовало бы удивляться: первейшая заботакорпорации – не техниче­ская взаимодополняемость и не вопрос о том,обслуживаются ли родственные рынки. Ее главная забота – рост, рост как таковой.

Второе направление состоит в приобретении более мел­ких фирм в смежных илисовсем не связанных с деятель­ностью приобретающей фирмы областях для их болееили менее полного объединения с техноструктурой этой фир­мы. В результатесоздается возможность использовать ог­ромные финансовые ресурсы крупной фирмыдля гораздо более быстрого роста, чем это было бы, вообще говоря, возможнотолько в результате расширения объема про­даж. Стратегия приобретения –чрезвычайно важный ин­струмент борьбы с превосходством в управленческой,технической или коммерческой областях. Компетентность в этих вопросах иногдапозволяет небольшой фирме пре­успеть в своем росте по сравнению с более крупными нередко более консервативным или обюрократившимся конкурентом. Но этастратегия, как правило, не в состо­янии помешать последнему прибегнуть ксамозащите, т. е. раньше или позже купить этого мелкого, но неудоб­ногосоперника, используя свои значительно большие фи­нансовые возможности.

Законченным выражением второго направления дей­ствий является агломерация.Она включает в себя приоб­ретение одной корпорацией контроля над голосами акци­онеровдругой, однако с таким расчетом, чтобы не затронуть ни ее техноструктуру, ни,по крайней мере частично, оперативную самостоятельность последней. Довольно ча­стоэта стратегия включает в себя приобретение финансо­вых учреждений, таких,например, как страховые компании, которые располагают крупными наличными средст­вамидля инвестиций. Эти средства в свою очередь могут быть использованы хотя бычастично с целью поглощения других фирм. Такая агломерация представляет собойна­иболее быструю форму расширения. Вот один из наиболее поразительных примеровиз недавнего прошлого. За де­сять лет благодаря агломерации компания«Интернэшенл телефон энд телеграф» быстро поднялась с сорок седьмого места,которое она занимала в списке промышленных кор­пораций в 1961 г., на девятоеместо. Поскольку фирмы, входящие в конгломерат, действуют в разных отраслях,обслуживая подчас совершенно различные рынки, они не­много выигрывают отрастущего контроля над ценами и издержками или от возросшей способностивоздействовать на потребителя или убеждать его. Принципиальное пре­имущество,если говорить о власти”, заключается в том влияния, которое становитсявозможным оказать на правительство и возможности привлекать (или выкачи­вать)капитальные ресурсы одного подразделения для удовлетворения нужд другого. Взначительной мере стремление к агломерации отражает интерес к размерам радисамих размеров – это ярчайший пример попытки руко­водства корпорации извлечьдля себя выгоды из величины как таковой [Если размеры фирмы превышаютопределенный предел, координация деятельности ее функциональных отделов (снабже­ния,конструкторского и производственного, сбыта) представляет собой крайне труднуюзадачу для руководства этой фирмы. Ре­шение проблемы заключается в созданииподразделений, обла­дающих всей полнотой власти в вопросах их собственногоснабже­ния, производства и продаж, но совместно отвечающих за при­быль.Конгломерат, где каждая единица представляет собой самостоятельную корпорацию,является наиболее развитой формой подобной структуры. Кое-кто утверждал, чтоданная структура стремится возродить максимизацию прибыли в качестве целикорпорации, поскольку именно прибыль является важнейшим критерием деятельностиподразделения. Нет никакого сомнения, что “эта” структура помогаетоградить прибыль и служит защит­ным целям техноструктуры. Но объем продаж такжеслужит основным критерием деятельности подразделения. Те исследова­тели,которые изучали воздействие данной структуры на макси­мизацию прибылей, самипризнают, что ее главная цель – расширить пределы роста и сделать возможнымипрактически любые размеры фирмы (см.: О. Е. W i 11 i a m s о n, CorporateControl and Business Behaviour, Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall.1970).]

Являясь направлением действий, обеспечивающим на­иболее быстрый рост,агломерация вместе с тем является и наиболее ненадежным видом стратегии. Онанаходится в глубочайшем противоречии с защитными целями техноструктуры.Неопределенность обусловлена возможностью успешного противодействия со стороныпоглощаемой фир­мы. Чем она крупнее и чем более усиленно оберегает своюсамостоятельность, тем такое сопротивление более вероятно. А если поглощаемаяфирма достаточно велика по сравнению с поглощающей ее, то для такого приобре­тенияпотребуется привлечение средств за счет внешних займов. В результате возрастутпостоянные издержки н доходы станут более уязвимыми. Даже если организацияфинансируется за счет обмена акций, то и в этом случае власть может перейти вруки владельцев, стремящихся к вмешательству в дела фирмы.

В конце 60-х годов, во времена так зазываемого конгломерационного взрыва,случаи подобного роста, происходившего на весьма рискованной основе, быликрайне частыми. Однако они далеко не всегда были связаны с инициативой крупныхфирм, обладающих высоко разви­той техноструктурой. Значительная часть конгломератоввозникла по инициативе отдельных предпринимателей, опиравшихся в своейдеятельности на фирмы, которые по своим размерам значительно уступаликрупнейшим кор­порациям. Как правило, у этих предпринимателей без­различноеотношение или непонимание риска сочеталось с исключительной способностьюнавязывать другим соб­ственную оценку своей финансовой проницательности. Вбольшинстве возникших таким путем конгломератов дела шли плохо; некоторые изних впоследствии столкнулись с серьезными финансовыми трудностями. Возможно,что такой связанный с большим риском ненормальный про­цесс объединения,осуществлявшийся в результате дей­ствий отдельных лиц, был связан сраспространенной в то время психологией бума.

Однако рост за счет приобретения других фирм всегда представлял собой вполненормальную для планирующей системы тенденцию. За период между 1948 и 1965 гг.,для которого не был характерен безудержный процесс слия­ния, имевший место вконце 60-х годов, в Соединенных Штатах 200 крупнейших корпораций обрабатывающейпромышленности приобрели 2692 фирмы с общей суммой активов в 21,5 млрд. долл.,что составило примерно 1/7 часть общей суммы увеличения активов этих фирм заданный период. Если же исключить 20 крупнейших фирм обрабатывающейпромышленности, то доля активов по­глощенных фирм составила приблизительно от1/4 до 1/5 такого роста [W. G. Shepherd, Market Power and Economic Welfare,New York, Random House, 1970, p. 75.]. В последующие три года 200крупнейших корпораций присоединили еще около 1200 фирм с допол­нительнымиактивами примерно в 30 млрд. долл. [M. Минц, Д. Коэн, Америка Инкорпорейтед,М., «Про­гресс», 1973; (приведенные цифры включают приобретения гигант­скимифирмами более мелких из указанных 200 крупнейших).]. Эти 200 гигантов, посовременным оценкам [Данные У. Ф. Мюллера, сотрудника Висконсинского универ­ситета.],контролируют приблизительно 2/3 активов всех компаний, занятых в обрабатывающейпромышленности.

Следует подчеркнуть еще раз, что для успешного присоединения фирмы нетребуется повышения нормы при­были на капитал объединенного предприятия.Основная цель состоит в другом – в увеличении денежного вознаг­раждения ипрестижа техноструктуры приобретающей фирмы (а в некоторых случаях итехноструктуры погло­щенной фирмы). Это достигается не за счет повышения нормыприбыли, а за счет увеличения размеров.

На первый взгляд существует внешняя аналогия меж­ду ростом современнойкрупной фирмы за счет поглоще­ния других фирм и предсказанным Марксом процессомкапиталистической концентрации, в котором крупные ка­питалисты во все большихмасштабах пожирают более мелких. Но такое сравнение не является оправданным.Побудительным мотивом описанного Марксом процесса была эксплуатация и прибыль.Основным движущим мо­тивом в современном процессе является достижение бю­рократическихпреимуществ, рост престижа и дохода тех­ноструктуры. В этом процессе властькапиталиста, если о ней вообще можно говорить, уменьшается. Что увеличивается,так это власть техноструктуры.

Фирма, которая стремится максимизировать свои при­были, как это имеет местов неоклассической модели, должна быть достаточно велика, чтобы использовать на­иболееэффективные размеры предприятия. Кроме того, она будет получать дополнительныепреимущества от сво­их размеров, если они позволяют ей контролировать цены итаким образом извлекать выгоды из монопольного поло­жения. Но превышает этиразмеры фирмы не следует. Если это происходит, то она, жертвует эффективностью,а следовательно и прибылью. «Существуют неоспоримые преимущества интеграциидеятельности в крупных мас­штабах в пределах отдельного сталелитейногозавода… но объединение этих функционально не связанных друг с другомпредприятий в единую административную едини­цу оказывается малообоснованным стехнологической точ­ки зрения. Компания «Юнайтед стейтс стил» – это не чтоиное, как несколько компаний «Инлэнд стилс», раз­бросанных по всей стране…Фирма, производящая столь несхожие товары, как резиновая обувь, ленточные пилы,моторные лодки или корм для кур, вполне возможно, до­стигнет размеров и мощиконгломерата, но это ни в коей мере не обусловлено технической необходи­мостью»[W. Adams, Hearing beforethe Select Committee on Small Business, United States, Senate, 90-th Congress,1-st Session, 1967, June 29, pp. 12-13.].

В ортодоксальных учебных курсах по экономике чрез­мерную величину фирмыобычно объясняют иррациональ­ностью – стремлением громадных корпораций кбессмыс­ленному гигантизму, не подчиненному какой-либо опре­деленной цели.Гигантские размеры современной корпо­рации – это исключительно важный факт.Объяснение его глупостью мало кому покажется достаточно, рациональным. Но когдастановится очевидным, что эти цели представляют собой цели техноструктуры,проблема пере­стает существовать. Размеры фирмы и ее рост служат интересамтехноструктуры без каких бы то ни было огра­ничений. Они служат ее защитнымцелям, а чем больше фирмы, тем в целом лучше и защита. Чем стремительнее рост,тем более ощутимым становится денежное вознаг­раждение и другие блага,получаемые техноструктурой. Для проверки справедливости экономических идей необ­ходимоответить на вопрос: образуют ли они единое целое или же их приходитсяобъединять насильно. Изложенная точка зрения на цели крупной корпорацииявляется согласно этому критерию убедительной.

Таким образом, мы рассмотрели две основные цели, ради достижения которыхтехноструктура использует свою власть. Техноструктура обеспечивает себе незави­симостьв деле принятия решений в первую очередь тем, что она стремится получить некийминимальный уровень доходов. После этого она достигает положительной целиблагодаря росту. Но это, однако eще не все. Там, где фирма уделяет многовнимания техническим вопросам, развитие техники и внедрение новшеств могутприобре­сти хотя и весьма ограниченное, но самостоятельное зна­чение. Их будутвнедрять, хотя и в узких границах, ради них самих. Я еще вернусь к этомувопросу. Кроме того, частично в силу традиций, но в значительно большей степенииз-за наглядности этого показателя фирма, как правило, будет стремитьсяпродемонстрировать рост своих ежегодных доходов.

Целью капиталистической фирмы была прибыль. В неоклассических учебных курсахприбыли по-прежнему уделяется особое внимание, и, таким образом, все осталь­ныецели почти полностью выпадают из поля зрения. Акционеры и их представители вфинансовых кругах без обиняков подчеркивают ее значение. Практически же ни­ктоиз сотрудников фирмы или посторонних лиц не в со­стоянии сказать, является липрибыль максимальной. Нет единства мнений и относительно продолжительности пе­риода,в течение которого, прибыль следует максимизировать. Поскольку издержки всегдаможно отнести на не­сколько более поздний период и поскольку потребители нереагируют мгновенно на различие в ценах с конкури­рующими фирмами, то зачастуюможно получать более высокую прибыль в течение короткого времени в ущербприбыли получаемой за продолжительный период. Другими словами, как это обстоитв супермаркетах, универ­сальных магазинах и других коммерческих фирмах,уменьшенная прибыль в течении короткого периода времени может означать большойоборот и в конечном итоге большие доходы.

Хотя никто не может сказать, максимальна ли прибыль, нетрудно выяснить еединамику. И если практика бух­галтерского учета и амортизационных отчисленийоста­ется неизменной, то этот критерий, как и рост объема продаж, объективен.Таким образом, динамика доходов также представляет собой определенныйпоказатель, сви­детельствующий о положении дел. Растущая фирма с довольно такивысокими доходами ведет свои дела нёплохо. Растущая фирма с растущими доходамиведет их лучше. Таким образом, ко всем остальным целям техноструктуры можнодобавить и ее усилия, направленные на то, чтобы продемонстрировать рост доходовиз года в год. Это не служит интересам техноструктуры столь же непо­средственно,как рост фирмы. И тем не менее это важная деталь.

Различные защитные и положительные цели техно­структуры могут оказаться впротиворечии друг с другом. Хотя рост, вообще говоря, усиливает властьтехнострук­туры и укрепляет тем самым ее способность обеспечи­вать минимальнонеобходимый уровень доходов и служит, таким образом, ее защитным целям,некоторые виды ро­ста, как мы уже видели, связаны с повышенным риском.Необходимость продемонстрировать рост доходов может прийти в столкновение синтересами обеспечения роста. Техническое развитие может поставить под угрозуста­бильность доходов.

У фирмы с точки зрения неоклассической теории существовала лишь одна цель –максимизация прибыли. В соответствии с этим существовала и единственная модельповедения, единственная теория фирмы. Исследователи, допускавшие возможностьсуществования и других целей, помимо максимизации прибыли, считавшие, например,что фирма может стремиться к обеспечению определенного сочетания между степеньюнадежности доходов и ростом фирмы, пытались тем не менее найти единственную при­чину,объясняющую поведение фирмы [См.: R. Marris, The Economic Theory of«Managerial» Capitalism, New York, Basic Books, Inc., 1968 и мое предисловие кнастоящему изданию.]. Это серьезная ошибка. Нет никаких основании полагать,что техноструктура фирм, занятых в различных отраслях, одинаковым образом будетосуществлять согласование противоречивых целей. Достигшая высокого уровняфирма, выпускающая электронное оборудование, химические изделия или ЭВМ,имеющая в своем штате огромное количество инженеров и ученых, будет придаватьзначительно большее значение техническому прогрессу как самостоятельной цели,чем фирма по выпуску мясных полуфабрикатов или сталели­тейная компания. Вдругих случаях будут предпринимать­ся неодинаковые усилия, направленные наобеспечение надежности доходов как цели, находящейся в противоречии с процессомроста фирмы. Выбор крупнейших фирм в этих вопросах будет отличен от выбораменее крупных. Необходимость продемонстрировать рост доходов также окажетразличное воздействие. Социальные же послед­ствия подобных решений, так же, каки энергия, с которой они осуществляются, могут, как мы увидим, быть весьмазначительными.

Такой вывод не должен быть полностью неожиданным. Мы вправе предполагать,что государственные ведомства – Пентагон в отличие от министерства труда илигосударственного департамента – преследуют разные цели вследствие различий в ихразмерах власти, которой они располагают, и прочности их положения. Таковаприрода организации или в более широком смысле социальной деятельности вусловиях планирования.

Примечательно в этом вопросе, скорее, другое – кто-то должен вообразить, чтоцели, а следовательно, и поведение компаний «Америкэн тeлeфoн энд телегpaф»,«Джeнерал моторc», ЛТФ, «Корнинг глас», «Контрол дейта», «Сигрэмс», не говоряуж о «Фольксвагене», «Рено» и «Мицубиси», будут одинаковы. Ни одна теория недолжна при­водить к полностью неправдоподобным выводам.

Оцените статья

Нет комментариев. Ваш будет первым!