Издержки, контракты, координация и цели империализма

Цели техноструктуры определяют порядок установления ею своих цен. Эти целиопределяют также ее действия при приобретении материалов и оборудова­ния,капитала и рабочей силы. Решения по этим вопро­сам должны отражать защитныецели техноструктуры, когда же достижение защитных целей обеспечено, ставит­сязадача удовлетворения положительных интересов.

Как было показано в предыдущей главе, там, где дело касается цен, основнаязащитная цель техноструктуры достигается путем установления контроля над ними.Они не могут быть рыночными ценами, поскольку уже сама суть этих цен исключаетвозможность контроля. Контроль исключает ценовую конкуренцию. Он такжепозволяет перекладывать на потребителя или покупателя затраты, связанные сувеличением общих издержек.

Однако способность перекладывать издержки на дру­гих представляет собойсредство защиты для технострук­туры конкретной корпорации лишь при условии, чторост издержек затрагивает все фирмы отрасли примерно в одно и то же время ипримерно в одинаковом размере, как это происходит, скажем, в случае переговорово ставках за­работной платы в пределах всей отрасли. Если же этот рост затрагиваеттолько одну фирму – если нефтяная компания платит больше за свою сырую нефтьили стале­литейная компания платит больше за свою руду, в то время как издержкидля отрасли в целом остаются неиз­менными, – фирма не может рассчитывать на то,что она будет в состоянии повысить свои цены. Остальные фирмы могут неподдержать ее. Таким образом, защитные цели техноструктуры требуют, чтобыважнейшие издержки так­же были под контролем. Столь же важной является игарантия поставок по этим контролируемым ценам. Пере­бои или полное прекращениепоставок каких-либо материалов или узлов, а также нехватка или отсутствиеквалифицированных кадров не менее опасны для техноструктуры, чемнезапланированное повышение цены на ее продукцию.

В тех случаях, когда на определенный материал или узел приходитсязначительная часть издержек, как это имеет место, например, в отношении сыройнефти, желез­ной руды, древесной массы, обычная стратегия контроля заключаетсяв том, что техноструктура добирается до своего источника поставок и овладеваетим. Это позволяет одновременно добиться контроля как над издержками, так и надпоставками. Обеспеченная таким образом безо­пасность находит свое отражение вобщепринятой терми­нологии. Если говорят о «полностью интегрированной де­ятельности»фирмы, то речь не идет о том, что она более прибыльна, а подразумевается, чтофирма более надеж­на, почти неуязвима для случайностей, что ее доходывследствие этого более стабильны.

Необходимость надежно обеспечить поставки сырьевых материалов имеет и болеесущественные последствия. Им­периалистические устремления современнойтехноструктypы во многом совершенно неправильно истолковываются теми, ктоприменяя полностью устаревшие приемы экономического мышления подменяет формулойфакт.

Экономический империализм обычно связывают со стрем­лением к захвату рынков.Маркса считал, что капитализм зависит от непрерывного расширения объема продаж,и рассматривал колониальный мир в качестве основного фактора в деле достиженияэтой цели.Приверженность Марксу, как я отмечал в другом месте, продолжает оста­ватьсяпризнаком мужественного раскрепощенного мыш­ления.

Техноструктура действительно сильно заинтересована во внешних рынках. Ноэтот интерес почти исключитель­но сконцентрирован на рынках других промышленнораз­витых стран. Частично это отражает потребность в ста­бильности рынков вмеждународном масштабе – вопрос, который также неправильно понимается и которыйвско­ре будет нами рассмотрен [См. гл. XVII.].

Не менее важным или даже еще более существенным является то обстоятельство,что экономическое развитие и растущий уровень жизни приводят в основном кисчезновению империалистической заинтересованности в рынках бедных стран. Каксправедливо подчеркивал Маркс, бедные и колониальные районы в прошлом векепредставляли собой подходящие рынки сбыта для недо­рогого текстиля, дешевыхметизов, железнодорожной тех­ники и оборудования и безделушек. Но эти страны, ксо­жалению, остались сравнительно бедными. Рынки там по-прежнему ограниченыдовольно узким ассортиментом потребительских товаров и промышленногооборудования. Компании «Дженерал моторс» и ИБМ значительно силь­неезаинтересованы в рынках Англии и Западной Герма­нии, где велик спрос наавтомобили и оргтехнику. Они слабо заинтересованы в рынках Бирмы или РеспубликиЧад, где спрос на их продукцию практически равен нулю, или Индии и Индонезии,где он очень ограничен. В ре­зультате рассуждении напрашивается вывод, чтокорпора­ции добиваются власти (и определяют внешнюю политику) исходя изкапиталистического своенравия. К счастью, они, несомненно, не из тех, кторавнодушен к прибыли.

Экономическое развитие не только вызвало тенденцию к повышениюзаинтересованности в рынках индустриаль­ных стран, но также привело к повышениюспроса на сырье, запасы которого распределены по всей планете более или менеенезависимо от уровня экономического развития. Таким образом, бедные страныпредставляют значительно больший интерес в качестве его источников.Следовательно, если техноструктура преследует империалистические цели в бедныхстранах, то они в значитель­но большей степени относятся к сырью, а не крынкам. Сырая нефть, железная руда, медь, бокситы, электроэнер­гия дляэлектрохимических целей, природный газ и продукты леса более важны, чем сбытготовых товаров. В тех пределах, в которых корпорация приспосабливает внешнююполитику Соединенных Штатов в слабораз­витых странах к своим потребностям, онаподчиняет ее своим потребностям в сырье.

Однако здесь также существует опасность преувели­чения. Потребление сырьярезко возрастало по мере эко­номического развития. В 1969 г. Северная Америка,на которую приходится всего 6% населения земного шара, потребляла 37%произведенного в мире жидкого горюче­го, 37 % энергии всех видов. НаСоединенные Штаты в том же году приходилось 24% мирового потребления стали, 41%потребления резины, 32% потребления олова [См. «United Nations StatisticalYearbook», 1970. 165]. Ко­личество сырья и материалов, использованное запослед­ние несколько десятков лет, намного превышает их общее потребление завсе предыдущее время. Однако их пред­ложение продемонстрировало аналогичную,хотя и не столь охотно обсуждавшуюся тенденцию к росту. Кроме того, техническийпрогресс постоянно расширяет возмож­ности использования заменителей –синтетических азот­ных соединений вместо соединений, извлекаемых из мине­ралов,синтетической резины вместо натурального каучу­ка, алюминия вместо меди, однихферросплавов вместо других, пластмасс вместо любых других материалов. Та­кимобразом, если исключить нефть, то до сих пор не требовалось какой-либо особойстратегии, чтобы обеспе­чить необходимые поставки. Во всяком случае, в том, чтокасается сырья, видимо, по-прежнему сохраняется тен­денция к существованиюизлишков, что отражается в це­нах. Они продолжают оставаться на низком уровне всилу низких издержек на рабочую силу и слабой пози­ции стран-поставщиков.Изменение возможно, но оно все еще впереди.

Вышеизложенное определяет природу империализма в «третьем мире». Онапредставляет собой продолжение от­ношений между планирующей и рыночной системамив развитой стране. Так же как и в рыночной системе, в раз­витой странеизбыточное предложение, слабый контроль над ценами или его полное отсутствие,такое предложение рабочей силы, которое способствует ее эксплуатации, – все этонеизбежно приводит к неблагоприятным условиям торговли. Результатом являетсятенденция к неравному распределению дохода между развитыми и отсталымистранами, схожая с той, которая существует в промышленно развитой стране междупланирующей и рыночной системами. Планирующая система развитой страны ни в коеймере не имеет шовинистических тенденций. Ей без­различно, эксплуатировать лиотечественную рыночную систему или же более общий прототип такой системы вслаборазвитой стране.

В индустриальной стране потребность в гарантирован­ном предложении нотвердой цене удовлетворяется, если речь идет об основных материалах иполуфабрикатах, пу­тем интеграции, включая обладание такими средствами, кактрубопроводы для транспортировки нефти или энер­гия для очистки алюминия. Онатакже обеспечивается на основе контрактов, что значительно более важно.

Контракт можно рассматривать в качестве средства, распространяющегогарантии, имеющиеся у крупной фирмы – производителя потребительских товаров –на ее собственных рынках или у крупной военной фирмы в ее, отношениях справительством, на все части планирующей системы, причем, к общей выгоде всехзаинтересованных сторон. В чистом виде это можно видеть на примере фирмы,производящей вооружение и выпускающей новую бо­лее секретную систему ракет илиновую подводную лодку. За редкими исключениями, ее контракт с правительствомдает ей гарантию относительно цен и того количества продукции, которое будетпродано. Получив такую гаран­тию, фирма заключает контракты с поставщиками, ате в свою очередь с другими поставщиками, причем такая система субконтрактовявляется многоступенчатой. Суб­контракты создают у основного подрядчикауверенность в отношении цен и поставок. Одновременно они дают подобнуюуверенность и субподрядчику в отношении его цен и объема продаж, они позволяютему брать на себя обязательства, а с другой стороны, осуществлять необхо­димоепланирование для успешного выполнения своего контракта.

Как уже отмечалось ранее, чем более технически сло­жен технологическийпроцесс и само изделие, тем про­должительнее период времени междупервоначальным ре­шением о его производстве и появлением готового продукта вколичестве, которое оказывается рентабельным. Кро­ме того, чем более сложенпродукт технически, тем менее вероятно, что рынок сможет предложить полуфабрикаты,материалы и рабочую силу, необходимые для его производства. Следовательно, сразвитием техники контракты приобретают все большее значение как дляобеспечения защиты на протяжении более продолжительного периода междупервоначальным решением и достижением резуль­тата, так и для обеспеченияпланирования, которое в свою очередь гарантирует, что необходимые материалы,полуфабрикаты и рабочая сила будут в наличии, когда они потребуются.

Пример с фирмой, производящей вооружение, являет­ся лишь наиболее очевиднымпримером обеспечения для системы гарантий при помощи контрактов и получениявыгод всеми ее членами. Производитель потребительских товаров – автомобилей,телевизоров, бытовых электропри­боров – не имеет контракта, определяющего ценыи коли­чество продукции, которое будет продано. Но он все-таки обладаетконтролем над своими ценами, а при помощи методов, о которых речь пойдет вследующей главе, стре­мится также к реальному контролю над поведением своихпотребителей и добивается его. Добившись контроля над потребителям, такойпроизводитель стремится обезопасить себя при помощи контрактов со своимипоставщиками. После того как он обеспечил себе защиту, он может предоставитьзащиту при помощи контракта своим по­ставщикам. Это позволяет последним производитьвложе­ния и осуществлять планирование, направленное на удов­летворениетребований фирмы-заказчика.

Здесь мы имеем – и это весьма важно – необходимый механизм для координациипроизводственных планов между различными фирмами, входящими в планирующую систему[Отсутствие такой координации указывалось в качестве основного упущения вмоих предшествующих рассуждениях по данному вопросу (см.: A. Lindbeck, ThePolitical Economy of New Left: An outsider’s View, New York, Harper and Bow,1971, и особенно вступление П. Самуэльсона к этой книге). В действи­тельностиже описанный выше механизм координации весьма подробно рассматривается в моейкниге «Новое индустриальное общество»; при этом особый упор делается на егороль в усло­виях, когда специализация и развитие техники делают рынокнеэффективным. Может Рыть, не хватало исключительно четкой кон­статации,которая требуется исследователям, видимо инстинк­тивно, хотя и по наивности,стремящимся скорее к выигрышу, чем к пониманию сути.]. Рынок, традиционный,глубокопочитаемый механизм, предназначенный для подобной координации, нефункционирует. Как уже отмечалась, более высокая цена не приспосабливаетнадежным образом предложение к потребностям в пределах любого обозримогопериода време­ни, и особенно это имеет место тогда, когда изделия, полу­фабрикаты,материалы и рабочая сила становятся все более специализированными и техническиболее сложными. Контракт, предопределяя потребности покупателей на месяцы игоды, а также устанавливая цены и условия, фактически обеспечивает такоеприспособление. Планирование, осуществляемое фирмой, направлено на рост в бу­дущемв качестве основной цели. Из него и выводятся непосредственно соответствующиетребования. Вместе с тем такая информация и гарантии, получаемые от другихфирм, обеспечивают фирме-поставщику сведения, необхо­димые для ее собственногопланирования. Она, таким об­разом, способна удовлетворить нужды своихзаказчиков в соответствии с их планом.

Из вышеупомянутых обстоятельств вытекает одна из самых примечательных и в тоже время, как это ни странно, часто упускаемая из виду черта планирующейсистемы. Речь идет о гигантской сети взаимосвязанных контрактов, существующей вэтой системе. Контракт, который гарантирует цену и поставки для одной фирмы,гарантирует цену и объем продаж для другой фирмы. С ускорением развития ирастущей технической сложно­стью изделий и процессов, посредством которыхпроизво­дятся эти изделия, данная сеть контрактов непрерывно расширяется истановится все более развитой. В резуль­тате одновременно действуют миллионыконтрактов, и каждую неделю ведутся переговоры о заключении десят­ков тысячновых. В планирующей системе переговоры с целью заключения контрактапредставляют собой одно из важнейших занятий, которое занимает не меньшееместо, чем заботы о производстве или реализации продукции. В любой данныймомент бизнесмен ведет переговоры о контракте, собирает информацию, котораяпозволяет ему вести их, обдумывает вопрос о возобновлении контракта илирассматривает вопрос об его аннулировании. Можно утверждать, допуская лишьвесьма незначительное пре­увеличение, что в планирующей системе бизнес – это восновном заключение контрактов.

Контракт, заключаемый изготовителем или продавцом конечных изделий с теми,кто является его поставщиком, решает проблему вертикальной координации впланирую­щей системе или же существенно продвигает вперед ее разрешение. Фирма,производящая автомобили или ору­жие, использует свою власть, чтобы планироватьсобствен­ный выпуск. Пользуясь системой контрактов, фирма по­зволяет тем, откого она зависит, планировать производ­ство и таким образом гарантировать ей,что соответствующие компоненты появятся тогда, когда они потребуются, и внеобходимом количестве. Однако остается еще проблема координации междуконечными продуктами. Продажа и потребление большинства из них, как, например,элек­троэнергии и кондиционеров, взаимосвязаны.

Неоклассическая система исключает возможность на­рушения координации междуотраслями. Как только воз­никнет такая тенденция, цена приспособит спрос кпредложению, или наоборот. В полностью планируемой социализированной экономикеподобные нарушения представляют собой частое явление – они стали в действи­тельностиодной из ее отличительных черт. Отсутствие указанных неувязок в планирующейсистеме, в том виде, как она здесь представлена, было воспринято учеными,стоящими на противоположных позициях, как неоспори­мое доказательство того, чтоданная система, как мы ее представили, не существует [См. введениеСамуэльсона к: A. Lindbeсk, The Political Economy of the New Left: ApOutsider’s View, New York, Harper and Row, 1971.].

Это не очень удачный способ защиты. Условия, как обычно, были изложенычрезвычайно упрощенно. Совре­менная планирующая система действительно постоянносталкивается с подобными проблемами координации. Лю­бой неспециалист илинепредвзятый исследователь сог­ласится с мыслью, что проблемы эти становятсявсе более серьезными. Система коммунального снабжения электроэнергией, стремяськ достижению своей все более трудноосуществимой цели роста, оказаласьнеспособной достигнуть темпов, характерных для более динамичной отрасли,производящей электротехнические изделия. В ре­зультате имеет место снижениенапряжения или полное прекращение подачи электроэнергии. Расширениенефтеперерабатывающей промышленности, каким бы мощным оно ни было, не способноуспевать за ростом автомобильной промышленности или производством другихизделий, свя­занных с использованием нефтепродуктов. Практические последствияэтого явления, возможно, будут достаточно очевидными к моменту выхода даннойкниги. Предложе­ние подвижного железнодорожного состава, поскольку онообеспечивается слабой отраслью, не соответствует более общим потребностям.Указанные проблемы координации, порожденные природой планирующей системы инесогла­сованным стремлением к росту в различных отраслях, будут множиться ивозникать вновь и вновь. Они зало­жены в самой этой системе. Эти проблемыявляются еще одним потенциальным источником потрясений для нео­классическогоблагополучия.

Контракты – это основное средство для защиты цен и издержек, а также продажи поставок по этим ценам и при этих издержках. Когда такая гарантия обеспечена,уместной становится и положительная цель техноструктуры. В планирующей системедля каждой фирмы – участника процесса заключения контрактов – этой целью бу­деттот уровень цен или издержек, который наилучшим об­разом обеспечивает ростфирмы с учетом необходимости продемонстрировать рост прибылей. Эта цель в своюочередь создает возможность для существования гигантской сети контрактов, а этобыло бы невозможным, если бы неоклассическая система соответствоваладействительно­сти. В неоклассической системе цены готовых продуктов таковы, чтоони максимизируют прибыль. Из получившей­ся в результате прибыли каждыйстремится получить возможно большую часть. Это означает, что переговоры междупроизводителем и его поставщиками состоят, в сущности, в разделе пирога. То,что получает один, дру­гой теряет. Если бы дело обстояло так, подобные перего­воры– игра с нулевой суммой – стали бы поглощающим все время испытаниемотносительной силы, выносливости и алчности участников. При таких условиях небыло бы никакой надежды достигнуть соглашения в отношении неисчислимого числасделок, которые в настоящее время заключены. В большинстве случаев одна из стороноказа­лась бы неудовлетворенной. Вместо дружеской выпивки, которая сейчасвенчает сделку, более привычным результатом был бы скандал пьяного участникасделки, понес­шего убытки.

Указанные сложности и неприятности не возникают. Это происходит потому, чтокогда защитные цели догова­ривающихся сторон достигнуты, переговоры в конечномитоге сводятся к установлению уровня затрат или цены, который максимизируетрост обоих участников. Если си­лы продавцов и покупателей примерно одинаковы,т. е. стороны, участвующие в сделке, более или менее в рав­ной степенинуждаются друг в друге, эти цены и издержки имеют тенденцию к уравниванию.Обеспечив мини­мальный уровень дохода, фирма, торгующая рудой, стре­митсямаксимизировать поставки руды, а сталелитейная компания пытаетсямаксимизировать продажу стального проката для автомобилей. Обе компаниистремятся к установлению цены на руду, совместимой с указанной целью, врезультате предложенная обеими сторонами цена бу­дет примерно одинаковой.Сталелитейная компания, со своей стороны стремясь расширить объем продаж, ведетпереговоры с автомобильной компанией, которая заинте­ресована в увеличениипродажи автомобилей. Снова нали­цо общий интерес. Переговоры там, где роствыступает в качестве цели, не является игрой с нулевой суммой; увеличениеобъема продаж, когда цена установлена правильно, приводит к тому, что каждыйполучает свою долю выигрыша. По этой причине заключение контракта в пла­нирующейсистеме не связано с чрезмерными трудностями. Оно происходит междудружественными людьми, которые заботятся в основном о примирении различныхтолко­ваний одной и той же цели. Вновь заслуга непред­взятой точки зрения наэкономические процессы состо­ит в том, что она позволяет объяснить непонятныеявления.

Достижение результата оказывается ненамного труд­нее и в том случае, когда всилах договаривающихся сто­рон существует заметная разница. Однако исходперегово­ров в данном случае будет иным. И это отличие объясняет одну изнаиболее фундаментальных тенденций в распределении доходов между разнымисферами экономической системы.

Размеры, как обычно, оказывают сильное воздействие на этот процесс. Крупнаяфирма может использовать раз­личные источники поставок. За исключением фирм,про­изводящих военную продукцию, такие фирмы редко зави­сят от одногопотребителя. Фирма, меньших размеров имеет более ограниченные возможности длявыбора. За­частую, как, например, изготовитель бытовых приборов, работающий накомпанию «Сирс энд Робак» [Одна из крупнейших розничных торговых фирмСША.–Прим, ред.], она привязана к единственному покупателю. Когда фирма,имею­щая возможность выбора, заключает сделку с фирмой, ко­торая его не имеет,то и отношения и совершившаяся сделка равными не будут.

Однако природу этого неравенства нужно понимать правильно. Мелкая фирмабудет точно определять необ­ходимые масштабы вложений и, следовательно,достигнет лучших с экономической точки зрения результатов, если она имеетгарантию в виде контракта, благодаря которому надежно обеспечено еесуществование. Более крупная фирма не извлекает никакой выгоды, выторговываяцену ниже той, при которой меньшая фирма еще может по­ставлять свою продукцию.Контракт, который столь не выгоден или столь негибок, что он ведет к крахунеболь­шой фирмы, оказывается нежизненным. Результат власти фирмы проявляется втом способе, с помощью которого она приспосабливает цену к потребностям. Болеекрупная фирма может подсчитать размеры дохода, которые тре­буются меньшей фирмедля поддержания существования и минимального удовлетворения своих положительныхцелей, и, как и следовало ожидать, она так и поступает. Небольшая фирма неможет провести подобные подсчеты и навязать их более крупной фирме. Врезультате доходы менее крупной фирмы, ведущей дела с более крупной, почтивсегда будут ближе к минимально допустимому уровню, чем у ее более крупногопартнера.

Таким образом, мы можем утверждать, что существу­ет неравное распределениедоходов между крупными и мелкими фирмами [Нужно подчеркнуть, что этонеравенство нельзя измерить, сравнивая прибыли. Вознаграждение техноструктуры –это жало­ванье ее членов, а в крупной фирме цели техноструктур прева­лируют надцелями ее владельцев. Неравенство между фирмами проявляется, таким образом, нетолько в разнице в прибылях, но также, и даже в большей мере, в различных возможностяхдля выплаты высокого жалованья.]. Вышесказанное относится к крупной инебольшой фирмам, входящим в планирующую систему. Утверждение о неравенстведоходов находит дополнитель­ное подтверждение в случае, если небольшая фирма необладает контролем над своими ценами или издержками. Еще более убедительновыглядит такое утверждение, если существуют обстоятельства, заставляющиепредпринима­телей или рабочих снижать почти неограниченно норму прибыли с цельюсохранения предприятия, т. е. если существует самоэксплуатация. Мы уже видели,что сущест­вуют весьма многочисленные обстоятельства подобного рода. Частичноименно они определяют отличия плани­рующей системы от рыночной.

Рыночная система – это мир мелких фирм. Однако эта система продает фирмам планирующейсистемы боль­шое количество различных товаров: продукты сельского хозяйства,лесоматериалы и другие виды сырья, различ­ные детали и полуфабрикаты, а такжеоказывает огром­ное число различных услуг. Там, где отрасль приближа­ется кклассической конкурентной структуре, контракты, как правило, не применяются.Предложение надежно реагирует на изменения в рыночных ценах, и, посколькупродавцы многочисленны, нет ни возможности, ни необ­ходимости стремиться курегулированию отношений с каждым из них [Однако в производстве птицы ивыращивании крупного рогатого скота и свиноводстве существует растущеестремление дать мелкому производителю гарантии на основе контракта. Врезультате этого становятся возможными капиталовложения, которые в противномслучае были бы неосуществимыми.].

Рыночная система, как мы уже видели, допускает самоэксплуатацию и поощряетее как удобную социальную добродетель. Свободное предпринимательство не толькорассматривается, по крайней мере частично, в качестве вознаграждения само посебе, но, что еще более парадоксально, его считают способным заменить защиту,которую профсоюзы и законодательство о минимальной заработной плате, а значит,и минимальных доходах обеспечивают тем, кто, подобно сельскохозяйственнымрабочим, тесно связан со свободным предпринимательством. Поскольку необходимыетехнические средства не являются сложными, а потребности в капитале невелики,то организация своего предприятия не связана с большими трудностями. Такимобразом, человек, не способный найти работу в планирующей системе, можетзачастую стать предпринимателем в системе рыночной.

Наконец, к рыночной системе относится сельское хо­зяйство. Рождаемость всельскохозяйственных штатах значительно выше, чем в штатах с преобладаниемгород­ского населения, – 20,0 родившихся на тысячу человек населения в 1969 г.в Миссисипи по сравнению с 16,4 в Коннектикуте [См. «Statistical Abstract of the United States»,1971, U. S. De­partment of Commerce.]. Кроме того, вследствие распространениясельскохозяйственной техники и стремительного техничес­кого прогресса вобслуживающих отраслях производитель­ность труда в сельском хозяйстве, т. е.выпуск в расчете на одного рабочего, возрастала в последние годы быстрее, чемпроизводительность в городах. Отсюда вытекает, что если сельскохозяйственное ипромышленное производство растут сейчас примерно одинаковыми темпами, то должнанаблюдаться постоянная миграция рабочих из сельского хозяйства впромышленность. В противном случае в сель­ском хозяйстве возникает безработицаили избыток рабо­чих рук в какой-либо другой форме. Для многих отказ отпереезда в город и продолжение работы в сельском хо­зяйстве означают согласиена более низкую заработную плату [За последние годы (1964-1968 гг.) миграцияс ферм была достаточна, чтобы поднять средний доход оставшихся семей поотношению к среднему доходу всех семей. Но увеличение (на 0,54-0,67%) доходавсех семей оставило повышение до­ходов в сельском хозяйство по-прежнему далекопозади (см.: A. F. Brimmer, laflation and Income Distribution in the UnitedStates, The Review of Economic and Statistics, vol. 53, № 1, 1971, February, p.37-48). Как отмечается далее, жестокая инфляция могла бы пойти, по крайней мерев течение небольшого срока, на пользу рыночным доходам.]. Все эти факторыспособствуют снижению доходов в рыночной системе по сравнению с планирующей.

То, что до сих пор носило характер предварительного вывода, теперьстановится полностью очевидным. В рыночной системе менеджеры и рабочиепродолжают предлагать товары и услуги за вознаграждение, которое меньшевознаграждения за товары и услуги, для производства которых в планирующейсистеме требуется примерно равная степень таланта. Такое положение являетсяустойчивым, следовательно, равенство не является тенденцией в отношениях междупланирующей и рыночной системами; основной тенденцией является неравенство.Цифры подтверждают такое предположение. В 1971 г. почасовая оплата в отрасляхпромышленности, производящей товары длительного пользования, т. е. в сферепроизводства, наиболее широко представленной в планирующей системе, в среднемравнялась 3,80 долл. В производстве товаров недлительного пользования, одежды идругих изделий, где доля рыночной системы весьма значительна, она равна 3,26долл. В сфере услуг, которая в основном ориентирована на рыночную систему, одаравна 2,99 долл. В розничной торговле, где рыночная система удерживает сильныепозиции, она равна 2,57 долл. В сельском хозяйстве – отрасли, наиболеехарактерной для рыночной системы, – она равна 1,48 долл. [«Economic Reportof the President», 1972. (Preliminary figu­res.)]

Если же доход управляющих и предпринимателей включить в доходы работников,получающих заработную плату, разница, несомненно, возросла бы в громадной сте­пени[Важное исследование Питера Хинли (см. Р. Н е n I e, Explo­ring theDistribution of Earned Income, U. S. Department of La­bor, Monthly LaborReview, 1972, December, p. 16) показывает уве­личивающееся неравенство как для«индивидуально занятых, так и для промышленных групп». Автор приходит к выводу,что «из­менение структуры занятости, само являющееся продуктом раз­витиятехники, уже содействовало неравенству вообще и особенно в тех отраслях, гденаблюдается быстрый рост числа высокоопла­чиваемых специалистов и управляющих».Нечего и говорить, что упомянутые отрасли относятся к планирующей системе и взна­чительной мере ее определяют.

В промышленности крупные предприятия, характерные для планирующейсистемы, как правило, платят более высокую заработную плату, чем мелкиепредприятия, характерные для рыноч­ной системы (см.: S. H. Masters, AnInterindustry Analysis of Wages an Plant Size, The Review of Economics andStatistics, vol 51, № 3, 1969, August, p. 341 ff). Т. П. Шульц пришел недавно квыводу, что между 1939 и 1969 гг. неравенство среди рабочих, занятых полный рабочийдень, – мужчин и женщин – в возра­сте до 25 лет, возросло, а среди полностьюзанятых рабочих дру­гих возрастов неравенство оставалось примерно постоянным(См.: Т. Р. Sсh1lz, Long Term Changes in Personal Income Distribu­tion:Theoretical Approaches, Evidence and Explanations, The Ame­rican EconomicReview, Papers and Proceedings, vol. 62, № 2, 1972, May, p. 361).].

Отношения между планирующей и рыночной система­ми, их неравные темпыразвития, эксплуатация планиру­ющей системой рыночной, создающееся в результатене­равенство в прибыли являются основными чертами сов­ременной экономики. Ониявляются соответственно и основной темой этой книги.

Неоклассическая доктрина не оспаривает реальности только что приведенныхданных о почасовых заработках. Она утверждает, что в однородной экономике,состоящей из схожих во многом фирм, трудовые ресурсы движутся отнизкооплачиваемой к высокооплачиваемой работе. Это уменьшает неравенство исводит к минимуму или устра­няет вовсе нужду в корректирующих действиях – нет фак­торов,побуждающих лечить то, что излечит время и природа самой системы.Действительно, неоклассическое учение порицает фермеров в рыночной системе заих стремление заполучить правительственную поддержку для обеспечения болееблагоприятных условий торговли с этой системой. Она порицает розничныхторговцев и других мелких дельцов за их организацию с целью защиты при­былейили фиксированных цен. Как мы здесь видим, та­кие предприниматели не стремятсякомпенсировать присущую им слабость, они пытаются создать монополию. Подобнаяидея направлена на то, чтобы скрыть и тем самым увековечить преимуществопланирующей системы в области доходов. Неоклассическая модель в своем воспи­тательномвоздействии еще раз выполняет инструменталь­ную функцию.