Инфляция и две системы

Рыночная система может нести потери от инфляции, связанные с длительнымпроцессом повышения цен. Но такую инфляцию нельзя считать органически присущейданной системе, с ней сравнительно просто бороться.

Частный предприниматель в рыночной системе дей­ствует, руководствуясьуровнем цеп, который он не может контролировать. Если спрос достаточно высок,это приве­дет к повышению его цен. Источником такого спроса в реальной ситуациибудет либо представление кредитов банками (или другими кредитными организациями)сверх того, что сберегается, либо правительственные расходы сверх того, чтовзимается в виде налогов. Регулируется и то и другое: центральный банк можетограничить кре­дит, правительство может увеличить налоги или ограни­читьрасходы, или осуществить оба мероприятия. Если эти мероприятия проводитьдостаточно твердо, понижен­ный спрос приостановит рост цеп. Производитель в дан­номслучае бессилен что-либо сделать. Цены будут ста­бильными или понизятся.

Профсоюзы могут способствовать тому, что положение станет еще более сложным.Однако в большинстве пред­приятий рыночной системы их не существует. Работавыполняется предпринимателем, работающим на себя, или несколькиминеорганизованными работниками. Там, где существуют профсоюзы, предпринимателине могут контро­лировать цены. Если спрос ограничен и цепы как следствие этогопадают, предприниматели будут противиться требованию профсоюзов о повышениизаработной платы. В некоторых отраслях промышленности входящих в рыночнуюсистему, в частности в швейной и строительной, огромное количество мелкихпредпринимателей име­ет дело с несколькими сильными профсоюзами. В этом случаеповышение заработной платы приводит к повыше­нию цен. Повышение заработнойплаты в масштабах от­расли или в данном районе заставляет предпринимателейсоглашаться на повышение цен. Таким образом, проф­союзы обладают способностьювлиять на установление цен, предприниматели же ее не имеют. Но даже в этомслучае многое будет зависеть от того, находятся ли проф­союзы под давлением врезультате увеличения стоимости жизни или на них влияет пример увеличениязаработной платы в других отраслях. Если цены и заработная плата сравнительностабильны, профсоюзы в этой части рыноч­ной системы не будут поставлены переднеобходимостью требовать повышения заработной платы. А поскольку ее повышениеоказывает непосредственное воздействие на цены, профсоюзы будут вынужденызадуматься над тем, как повышение цен может отразиться на объеме продажпродукции, выпускаемой их отраслью, а следовательно, и на занятости их членов.

В планирующей системе положение весьма отличается от вышеописанного. Здесьфирма имеет возможность ре­гулировать цены на свою продукцию. Важным моментомявляется, как мы уже видели, то обстоятельство, что часть расходов назаработную плату можно переложить на плечи налогоплательщика. Это служитзащитным це­лям техноструктуры, т. е. гарантирует, что повышение заработнойплаты не окажет отрицательного воздействия на доходы. Другие факторы делаютвообще маловероят­ным, что предпринимателя будут противиться повышениюзаработной платы.

Когда ставится задача максимизации прибыли и когда ее получаютнепосредственно предприниматели, уве­личение заработной платы будет приводить куменьшению доходов. Доходы будут уменьшаться у человека, который решает вопросо том, следует ли увеличивать заработную плату или нет. Каждый относитсяотрицательно к повы­шению заработной платы, если ему приходится распла­чиватьсяза это. В подобном случае вполне оправданным является предположение оботрицательном отношении к повышению зарплаты. Когда власть в руках технострук­туры,решения принимаются людьми, которые сами не оплачивают издержек. А так какприбыль в данном случае не максимизируется (ввиду того, что еще остаютсянеиспользованные возможности для получения монополь­ной прибыли), часто можетскладываться ситуация, при которой даже при повышении цен можно будет сохранятьприбыль на прежнем уровне.

Совершенно естественно, что повышение цен отрица­тельно сказывается напроцессе роста. Но в ближайшей перспективе на рост чаще окажет благоприятноевоздей­ствие непрерывность производства, чем такая неприятная вещь, какзабастовка. В длительной перспективе действия, которые предпримет государстводля улучшения совокуп­ного спроса (как мы уже видели), являются результатом тойвласти, которой обладает планирующая система. Та­ким образом, можнопредположить, что, если спрос ниже возможностей рынка при высоких ценах,государство рано или поздно предпримет меры для того, чтобы устранить этотнедостаток.

Все это означает, что для планирующей системы впол­не нормальной тенденциейявляется удовлетворение требований профсоюзов относительно заработной платы.Формальные препирательства, которые характерны для про­цесса заключенияколлективных договоров, – это яркая ширма, слегка маскирующая, но ничуть неменяющая указанного обстоятельства.

Поскольку планирующая система предоставлена сама себе, она обладаетконтролем над совокупным спросом, в ней будет наблюдаться постоянный ростзаработной платы и цен.

Наличие соперничающих профсоюзов, обладающих различной степенью влияния,усиливает такую повыша­тельную тенденцию [Гэйл Пирсон провела сравнительныйанализ данных за пятидесятые годы и начало шестидесятых годов об изменениях вразличных группах заработной платы в отраслях, имеющих вы­сокую и низкуюстепень организации. Она пришла к выводу, что «сила профсоюзов оказывает здесьопределенное влияние; она значительно ухудшает необходимое соотношение междубезрабо­тицей и инфляцией» (см.: G. Pierson, The Effect of Union Strength onthe Phillips Curve, The American Economic Review, vol. 58. № 3, pt. 1, 1968,June, p. 456 etc.).]. Один профсоюз, совершенно есте­ственно, стремитсядобиться таких же условий договоров, как это сделали другие профсоюзы. Такимобразом, проф­союз, имеющий прочное положение и обладающий определеннымвлиянием, устанавливает как бы стандарты для других. Поскольку цены и стоимостьжизни повы­шаются, профсоюзы вынуждены добиваться, чтобы в за­ключаемыхдоговорах учитывалось повышение, которое произойдет в будущем, либо в них включалисьположе­ния, предусматривающие увеличение заработной платы при таком повышении.Это означает еще больший рост цен и приводит в следующем раунде переговоров кеще большему повышению заработной платы. Отсюда и возни­кает тенденция,присущая планирующей системе, кото­рая характеризуется постоянным ростомзаработной платы и цен по восходящей спирали [Более поздний и точный вариантвзаимоотношений между рыночными позициями корпорации и заработной платой можнонайти в статье Д. С. Хеймермеша «Воздействие рынка и инфля­ция заработнойплаты» (см.: D. S. Hamermesh, Market Power and Wage Inflation, The SouthernEconomic Journal, vol. 39, № 2, 1972, October, p. 204 etc.).].

В последние двадцать пять лет всем развитым в про­мышленном отношениистранам удалось преодолеть пони­жательную тенденцию планирующей системы.Масштабы кумулятивной нисходящей спирали в зарплате, ценах и производствеуменьшились. Вместо этого все индустри­альные страны столкнулись сповышательной тенденци­ей – с инфляцией. И, как и в случае с кумулятивнымспадом, она стала распространяться за пределы планиру­ющей системы, нарушивструктуру заработной платы и издержек в рыночной системе, а также вгосударственном секторе экономики [Речь идет о тех областях экономики, где всилу присущих им особенностей увеличение заработной платы не компенсирует­ся засчет роста производительности труда. Как следствие, влия­ние такого увеличенияиздержек на государственный бюджет или на цены было часто значительно большим,чем в планирующей системе. Это позволило ученым, которые поверхностно подходятк разбору положения вещей, предположить, что инфляция зарож­дается в рыночномили государственном секторах экономики.].

Уязвимость экономики в отношении спадов и инфля­ции, как это станеточевидным при последующем изложении, вызвана одними и теми же причинами: ростомпланирующей системы и связанным с ним возникновением современныхпрофессиональных союзов. В историческом плане, однако, отношение к этим двумявлениям было весьма различным. Понятие понижательной тенденции (в экономике вцелом) было воспринято без особых трудно­стей. Иначе обстояло дело схронической инфляцией. Те­зис о неизбежной понижательной тенденции решительноотстаивался в книге Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» [Дж.М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, М., 1948.]. В течениедесятилетия мнение о том, что современная экономика страдает от недостаточногоуровня спроса и необходима соответствующая компенса­ция в результатевмешательства правительства, стало по­чти ортодоксальным. Оно было отражено взаконе о трудо­вых отношениях, принятом в 1946 г. К этому времени коммерческаяорганизация – Комитет по экономическому развитию – был создан для пропагандыподобной точки зрения наряду с выполнением других второстепенных за­дач.Благодаря усилиям проф. Поля Самуэльсона данная точка зрения стала неотъемлемымэлементом всех учеб­ных курсов в области экономики. Тезис о том, что в эко­номикемогут существовать нарушения равновесия в сто­рону роста, воспринимался гораздотруднее. В значитель­ной мере он не воспринимается и до сих пор.

Основная причина подобного различия связана с тем обстоятельством, что меры,направленные против понижа­тельной тенденции, гораздо легче согласовать сосновными принципами неоклассической системы. Если существовал недостаточныйуровень спроса, государство принимало ме­ры по устранению этого недостатка.Фактически это слу­жит подтверждением неоклассической системы. Все функ­ционируетпочти так же, как и в прошлом, но при этом возрастает уровень производства,доходов и занятости. Рынок остается таким же, как его описывают учебники. Фирмаостается в подчинении у рынка и, таким образом, у индивида. Какого-либосущественного ущерба неоклас­сическим взглядам не наносится. При таком подходекейнсианская революция представляет собой скромную рево­люцию. Экономисты,подобно другим людям, в гораздо большей степени предпочитают иметь дело не свеликими революциями, а с очень скромными.

Проблема инфляции, как считали в течение длитель­ного времени, являетсяпобочным результатом мер, направленных против понижательной тенденции. При вме­шательствес целью исправления положения в экономике всегда существовала опасность, чтотакая помощь ока­жется чрезмерной н приведет к созданию более высокого спроса истимулированию более высоких расходов, чем экономическая система можетудовлетворить при суще­ствующих ценах. В результате будут запрашиваться болеевысокие цены и возрастут цепы на рабочую силу в целом, либо на ту рабочую силу,которая имеется в недостаточ­ном количестве. Экономика, если применитьобиходную терминологию специалистов, окажется «перегретой». По­сколькупредполагается, что рынок не был затронут, тем не менее ограничение илисокращение государственных расходов при сохранении прежнего уровня налогов,либо увеличение государственных расходов при неизменном уровне налогообложения,или ограничение частных рас­ходов за счет заемных средств приведет кстабилизации или сокращению совокупного спроса. Это отразится че­рез рынок пафирме; каких-либо изменений па самом рынке не произойдет. Прекратится рост цен.А при ста­бильных или снижающихся цепах (либо при снижении объема производства)стремление преодолеть нехватку ра­бочей силы уменьшится и, поскольку стоимостьжизни будет стабильной, требования о повышении заработной платы будут менеенастоятельными. Те факторы, которые способствовали ликвидации недостаткаспроса, будут дей­ствовать против инфляции. Переход от поддержания корганизации спроса будет сравнительно безболезненным. Как выразилсяпридерживающийся оптимальных взгля­дов и тем не менее завоевавший популярностьпредстави­тель официально одобренной точки зрения, «при постепен­номвосстановлении оправданной стабильности цен рост безработицы может оказаться,весьма незначительным и, конечно, спад не должен являться результатом принятыхмер» [А. М. Оkun, The Political Economy of Prosperity, Washing­ton, TheBrookings Institution, 1970, p. 101.].

Как всегда имели место совершенно противоположные мне­ния. «Кореннойнедостаток в практике новой (т. е. кейнсианской) экономической теориипроистекает от… исходного представления… что существует идеальная цель –полная занятость при отсут­ствии инфляции, – которая может быть достигнутапутем внесе­ния соответствующих поправок в совокупный объем правительственныхрасходов и налогов… такое предположение не находит подтверждения на практике.Не было такого, хотя бы кратковре­менного, положения за всю историю, чтобытакая цель была до­стигнута в любой стране, где используется новаяэкономическая теория» (см.: М. J. Ulmer, The Welfare State: USA, Boston,Houghton Mifflin, 1969, p. 33).

Следует отметить, что изложенные выше выводы были в значительной мерепродиктованы необходимостью за­щиты основной цели. В данном случае аналогичнотому, как обстояло дело с вопросами о максимизации прибыли или управленииспросом, которое осуществляет произво­дитель, проблема имела принципиальныйхарактер и ка­кая-либо уступка наносила бы непоправимый ущерб нео­классическойтеории. Дело в том, что если производи­тель в состоянии повышать свои цены взависимости от требований об увеличении заработной платы и если мас­штабыповышения цен зависят от суммы, на которую увеличивается заработная плата, тоэто значит, что фирма больше не находится во власти рынка. А если такое пла­нированиевызывает необходимость вмешательства со сто­роны государства с цельюустановления определенного уровня цен и заработной платы, от неоклассической те­ориине остается камня на камне. Невозможно существо­вание рыночной системы, вкоторой в массовом порядке осуществляется регулирование заработной платы и цен.Таким образом, вполне понятными становятся причины выдвигаемых возражений.

Признанию факта существования систематической ин­фляции препятствовало такжедействие двух других фак­торов, связанных со взаимным воздействием заработнойплаты и цен в планирующей системе. К сожалению, и в этом случае сыграло рольразделение труда между эконо­мистами. За тридцать пять лет, прошедших послеопубли­кования книги Кейнса «Общая теория занятости, процен­та и денег»,непрерывный рост гигантских корпораций не мог пройти мимо внимания экономистов.То же самое можно сказать и о власти корпораций над ценами. Неко­торыеэкономисты дошли до понимания роли роста в ка­честве основной цели корпорации.Был отмечен также менее противоречивый характер трудовых отношений и тенденцияк разрешению споров путем компенсации из­держек за счет повышения цен. Однако ив этом случав проблемы относились к сфере микроэкономики; т. е. явля­лисьпредметом рассмотрения для специалистов в области организации промышленностиили трудовых отношений. Макроэкономическая теория, имея дело с регулированиемсовокупного спроса, всегда относилась к другой отрасли экономической науки и еюзанимались совершенно другие исследователи. Власть корпораций и профсоюзов небыла объектом их исследований. Разделение труда, при котором подразумевалось,что две части экономики могут изучать­ся обособленно, осуществлялось именнотаким образом, который позволял скрыть воздействие власти корпораций ипрофсоюзов. Вряд ли что-либо могло оказаться более благоприятным дляприверженцев столь удобной для них общепринятой теории.

Наконец, планирующая система могла довольно спо­койно существовать вусловиях инфляции и в тех случа­ях, когда предпринимались попытки борьбы с этойин­фляцией, исходя из ортодоксальной теории, предполагав­шие неизменноепреобладание рынка. Такие попытки мо­гли вызвать большие трудности, однако этитрудности относились главным образом к рыночной системе. К по­добным вещампланирующая система могла относиться довольно спокойно.

Несомненно, планирование значительно облегчается в условиях, когдасуществует стабильный уровень цен и международной торговли. Однако инфляция ненавязыва­ет фирме изменений, которые совершенно не подконтроль­ны ей. Инфляция,скорее, представляет собой процесс, от­ражающий могущество фирмы. Повышательнаятенденция цен отражает наряду с таким могуществом фирмы и ее возможностикомпенсировать увеличение заработной пла­ты и других. издержек, которые деподдаются полному контролю. В последнее время многие экономисты, которые как ив прошлом с невинным видом способствовали укреп­лению мнения, что разумнаягосударственная политика полностью тождественна с предпочтением и потребностя­мипланирующей системы, начали отстаивать допусти­мость хронической инфляции.Вопрос якобы состоит толь­ко в масштабах инфляции. Одно из преимуществ подобнойпозиции состоит в том, что не затрагивается вопрос о госу­дарственномрегулировании заработной платы и цен и исключается, таким образом, фронтальнаяатака на ка­ноны неоклассической веры. Видимо, понятие рыночных отношений ещеможет выстоять при рассмотрении вопро­са об инфляции, но вопрос о регулированиицен полно­стью исключает такую возможность.

Планирующая система также лишь в небольшой степе­ни терпит ущерб от антиинфляционныхмер, предприни­маемых в соответствии с ортодоксальной теорией, т. е. тех,которые предполагают преобладание рынка. Напомним, что существует три путисокращения спроса: сокращение государственных расходов, сокращение частныхрасходов и сокращение частных расходов за счет заемных средств и повышенияналогов. Все это оказывает незначительное воздействие на планирующую систему.Государственные расходы на приобретение товаров планирующей системы и нанепосредственное удовлетворение ее потребностей не могут быть сокращены вбольших масштабах. Такие рас­ходы, как указывалось ранее, оправдываются высшиминациональными интересами – «нельзя шутить с вопроса­ми национальнойбезопасности». Поэтому, если необходи­мо отказаться от осуществления расходов,отсрочить их или сократить, то подобное снижение расходов будет осу­ществлятьсяглавным образом за счет затрат на соци­альные нужды, жилищное строительство,городское хозяйство, образование и т. д. Таким образом, первоначаль­ноевоздействие бюджетных ограничений будет сказывать­ся не на планирующей системе,а на гражданских служ­бах государственного сектора рыночной системы. Сокра­щениелюбых государственных расходов – нелегкое дело. Однако, если инфляция по своемухарактеру эндемична, как обстояло дело в течение последней четверти века, ре­зультатбудет совершенно очевидным. Давление с целью добиться сокращения расходовгосударства и предупре­дить какое-либо их повышение будет весьма сильным.Ничего подобного не будет происходить в отношении рас­ходов государства, связанныхс закупкой товаров или удовлетворением потребностей планирующей системы.

Второй путь сокращения спроса состоит в повыше­нии процентных ставок исокращении другими спо­собами предложения заемных средств, в том числе ис­пользуемыхдля капитальных вложений. В данном случае различия в воздействии таких мер наобе системы совер­шенно очевидны. Для осуществления защитной целитехноструктуры – защиты ее независимости – первосте­пенное значение имеетсведение к минимуму ее зависимости от заемных средств. Планирующая системавместо привлечения таких средств активно использует для капи­тальных вложенийсвои доходы; отсюда в современных условиях вытекает исключительное значениенакоплений, полученных в результате деятельности фирмы, в качестве источникакапитальных средств в современных условиях. Рыночная система, наоборот, в оченьбольшой мере зави­сит от заемных средств. Фермеры, мелкие розничные тор­говцы иоптовики постоянно обращаются за кредитами. (Власти штатов, городов, а такжерайонные управления школ также активно используют заемные средства.) В жи­лищноми другом строительстве такая зависимость явля­ется почти полной. Кроме всегопрочего, крупная корпо­рация, входящая в планирующую систему, когда онавынуждена осуществлять заем, является наиболее жела­тельным клиентом длякоммерческого банка, страховой компании или инвестиционного банка. Если же речьидет о конгломерате, он может сам располагать филиалом, осу­ществляющимфинансовые операции.

Входящий в рыночную систему мелкий розничный тор­говец находится всовершенно ином положении, когда он обращается за получением займа.

Таким образом, меры, направленные на повышение процентных ставок,ограничение размеров кредитования и соответственно сокращение расходов за счетзаемных средств, оказывают совершенно различное воздействие на планирующую ирыночную системы. В планирующей си­стеме фирмы, если говорить о сравнении,подвергаются очень незначительному воздействию. В рыночной системе ониполностью ощущают результаты такой политики. Дальнейшее применение средствфинансовой политики оз­начает дальнейшее ограничение развития рыночной систе­мыпо сравнению с планирующей системой. Оно оказывает такое же ограничивающеевоздействие на использова­ние займов для общественных нужд, особенно в тех слу­чаях,когда речь идет о правительствах штатов, органах местного управления и школах.Давно замечено, что в периоды, когда вводятся финансовые ограничения – ониназываются периодами «нехватки денег», – большое не­довольство выражают,фермеры, домовладельцы, торговцы и другие мелкие предприниматели. Крупные фирмыредко выдвигают возражения против подобных ограничений. Обычно подобные явленияобъясняли более низкой созна­тельностью фермеров и других мелкихпредпринимателей, их нежеланием примириться ради своего спасения с опре­деленнымитрудностями, которые являются неизбежной особенностью свободногопредпринимательства. Мы изло­жили более глубокую причину возникновения такогоне­довольства. Ниже мы остановимся еще на одном резуль­тате подобной политики,приводящем к нарушению про­цесса развития, которое оказывается благоприятнымдля планирующей системы.

Третий путь сокращения спроса состоит в повышении налогов. И в данном случаеимеются определенные разли­чия в воздействии на обе системы. Планирующаясистема может контролировать свои цены, в то время как рыноч­ная система такойвозможностью не располагает. Таким образом, планирующая система можетпереложить затра­ты, связанные с повышением налогов на товары и услуги, и еще вбольшей мере на доходы, на общество, а рыноч­ная система неспособна на это.Если более высокие налоги все же повлияют на уровень доходов, расплачиваться заэто будут владельцы корпораций, а не члены техноструктуры. В рыночной системеза редкими исключениями именно тот, кто управляет предприятием, будет вынужденрасплачиваться.

Однако наряду с тем, что антиинфляционные меры, осуществляемые всоответствии с ортодоксальной эконо­мической теорией, гораздо более приемлемыдля плани­рующей, чем для рыночной системы, они имеют еще один неприятныйнедостаток – они совершенно бесполезны. А если учесть структуру и целипланирующей системы, ее отношение к профессиональным союзам, совершенно ис­ключено,что они принесут какие-либо результаты в будущем. В то же время в течениедесятилетий и даже ве­ков в академических учебных курсах доказывалось, чтостабильные цены (представление, возникшее на основе понятия о неизменнойстоимости) это большое благо. От­ношение к растущим ценам остаетсяотрицательным, они являются признаком неправильного или некомпетентногоруководства. Потребитель считает, даже если его собственные денежные доходывозросли, что его каким-то образом ограбили, когда он обнаруживает, что ценыпод­скочили. Инфляция усложняет процесс достижения согла­шения при заключенииколлективных договоров. Если удается добиться повышения заработной платы,резуль­таты такого повышения быстро сводятся к нулю ростом цен; для рабочеговесь процесс начинает выглядеть как какая-то махинация.

Одним из вопросов, которые он задает, сводится к то­му, для чего же нуженпрофсоюз?

Более важным является тот факт, что меры по ограни­чению инфляции, хотя иимеют незначительные послед­ствия для планирующей системы, тяжело отражаются нарыночной системе. Люди, относящиеся к рыночной систе­ме, имеют право на участиев выборах. Несколько пред­принимаемые меры оказываются неэффективными, созда­ваемыеими затруднения не компенсируются за счет обе­спечения стабильности цен.Эффективное ограничение совокупного спроса, хотя оно и воздействует в первуюоче­редь на рыночную систему, оказывает отрицательное воз­действие наэкономический рост. В этой связи ограниче­ние вступает в конфликт сположительными целями планирующей системы. Таким образом, как бы это нипротиворечило неоклассической теории, непосредственные мероприятия государствав отношении заработной платы и цен становятся неизбежными. Обстоятельства, какчасто это бывает, безжалостно опрокидывают самую необходи­мую доктрину.

Если не считать планирования, осуществлявшегося во время войны, первыепопытки ввести контроль над зара­ботной платой и ценами были предприняты в 1961г. Ме­ры, предусматривавшие установление общих границ повы­шения заработнойплаты на уровне среднего увеличения производительности и требовавшиеодновременной стаби­лизации цен, обеспечивали в целом стабильность цен в течениепоследующих нескольких лет в условиях посто­янного роста производства изанятости. Такая политика, однако, не соответствовала основным идеям людей, осу­ществлявшихее. При ее осуществлении на добровольной основе предполагалось, чтопредставляющая общую осно­ву структура свободного рынка остается совершеннонезатронутой. В конце 60-х годов настойчивость выдвигав­шихся требований оповышении заработной платы возро­сла, как и давление со стороны спроса,вызванного вой­ной во Вьетнаме. Считалось нецелесообразным повышать налоги,поскольку это способствовало бы усилению борьбы против никому не нужной войны.Как ни парадоксально, однако в условиях, когда необходимость в осуществленииконтроля все возрастала, ограничения были отменены. Те, кто нес ответственностьза определение границ ограниче­ний, вернулись в университеты, чтобы преподаватьсту­дентам уже давно существующую ортодоксальную тео­рию. Инфляция приобрелановый размах и в боль­ших масштабах распространилась на рыночную систему и наиздержки, связанные с зарплатой в планирующей системе.

С приходом к власти нового республиканского прави­тельства в 1969 г. былапредпринята новая попытка ре­шить проблему инфляции. Экономисты, приехавшие вэто время в Вашингтон, являлись людьми, вне всяких сомнений, глубочайшепреданными своей неоклассической вере. Они решительно отмежевались отоказавшихся к этому времени безуспешными попыток своих предшественниковналожить ограничения на рост цен и заработной платы. Существующую инфляцию ониобъясняли недостаточным применением средств, которые соответствуют ортодоксаль­нойтеории. Эти экономисты особенно подчеркивали свою приверженность крайне суровойфинансовой политике, приводящей к.значительному сокращению расходов за счетзаемных средств. Они ожидали результатов с тем приподнятым настроением, какоебывает характерно для людей, чьи действия основываются на строгом соблюдениикаких-то принципов. В течение двух с половиной лет из месяца в месяц совершенноискренне они предсказывали стабилизацию цен, причем предполагали, что даже вхуд­шем случае произойдет лишь небольшое увеличение без­работицы. При этом онинадеялись, что их оптимизм окажется заразительным. В течение двух с половинойлет цены возрастали фактически беспрерывно. Также обстояло и с безработицей. Вусловиях, когда существовала нехватка жилья, в рыночной системе сократилсяобъем жилищного строительства. Цены на сельскохозяйствен­ную продукциюоставались довольно стабильными. Из­держки в сельском хозяйстве, уровенькоторых в основном определяется в планирующей системе, беспрерывно возрасталипо сравнению с этими ценами. Результаты проводимой политики проявлялись нетолько в рыночной системе. Нехватка денег и общее сокращение спроса при­вели квозникновению трудностей даже у большого числа наиболее слабых фирм впланирующей системе. Конгло­мераты, как уже указывалось, придерживаются весьмарискованной стратегии роста, в соответствии с которой приобретение новых фирмосуществляется за счет заемных средств. Такие конгломераты также оказались в за­труднительномположении. Железнодорожная компания «Пени сентрал», в которой подобные методыпоглощения других фирм сочетались с исключительно некомпетентным руководством,стала объектом судебных преследований в качестве несостоятельного должника.Исключительно яр­ким проявлением взаимно выгодных связей с бюрократи­ческимаппаратом явился тот факт, что «Локхид корпорейшн» была спасена от подобной жесудьбы в результате погашения ее долгов за счет государственных средств. «Мыбудем и в дальнейшем добиваться снижения темпов ин­фляции в условияхупорядоченного роста», – обещал пре­зидент Никсон в начале 1971 г., добавив,что «…мы со­бираемся делать это, опираясь на свободный рынок и укрепляя его,а не подавляя» [«Economic Report of the President», 1971, 251]. Ксередине лета 1971 г. президент, которому оставалось до выборов немного болеегода, не мог больше относиться с восхищением к неоклас­сическим убеждениямсвоих специалистов в области эко­номики. Несомненно, любой, кто познакомился снашими исследованиями, предсказал бы, что ортодоксальное уче­ние будетотброшено. Именно так и произошло. Политика сокращения денежной массы былаотброшена. Были ос­лаблены ограничения на государственные расходы, и су­ществованиебюджетного дефицита превратилось в офи­циальную политику, вызывающуювосхищение. Были за­морожены практически все виды заработной платы и цен, азатем были предприняты шаги по разработке системы контроля заработной платы ицен, которая могла бы применяться специально в отношении планирующей системы.Однако приверженность к идее о необходимости госу­дарственного регулированиязаработной платы и цен все еще не является твердой [После того как это былонаписано (и окончательно отре­дактировано) советники президента поэкономическим вопросам, обнаружив, что политика, направленная на осуществлениеконт­роля, привела к снижению темпов роста инфляции, пришли к вы­воду об отказеот большинства мер по осуществлению подобного контроля. (Представление о том,что в условиях, когда политика оказывается действенной, ее осуществление должнобыть прекра­щено, отражает новый подход к государственной политике.) В на­чале1973 г. произошел новый, еще более резкий, рост инфляции, который осложнялсяпадением доверия к покупательной способ­ности денег в будущем, повсеместнымстремлением к увеличению закупок товаров и резким повышением цен, особенно врыночном секторе. Когда книга сдавалась в печать, вновь было объявлено овведении мер по осуществлению контроля.]. Поскольку подобная политика непользуется авторитетом среди влиятельных экономи­стов, проблемамправительственного регулирования прак­тически не уделялось никакого внимания.(В то же время вопросы управления деятельностью банков до мельчай­ших деталейотражаются в официальных учебных курсах сколь-нибудь крупных университетов.Однако лишь в не­скольких программах затрагиваются проблемы, связанные сосуществлением контроля над ценами или заработной платой.) В силу этих причин,а также из-за неизбежной сложности подобных проблем система государственногорегулирования цены и заработной платы еще в течение длительного времени будеткрайне путаной. Кроме того, люди, придерживающиеся официальной теории, все ещеотстаивают мнение о временном характере мер, призван­ных способствоватьосуществлению контроля и отрица­ют их абсолютную необходимость. В результате вусло­виях, когда подобные меры будут применяться, такие те­оретики будутнастаивать на возврате к свободному рынку (совершенно правильный термин). Аесли данные реко­мендации будут приняты во внимание, новый рост ин­фляциивызовет необходимость возвращения к мерам, на­правленным на осуществлениеконтроля.