Экономическая теория тревоги: проверка

Никогда прежде в мировой истории не суще­ствовала нация, обладающая стольвеликим богатством и мощью, которую бы в такой мере преследовали сомненияотносительно правиль­ного использования этого богатства и мощи.

Уолтер Рейтер, «Цели Америки»

«Революция в доходах», усиленно реклами­ровавшаяся в 50-х годах нашеговека как благо­родное отступление неравенства перед лицом экономического роста,не произошла,

С. М. Миллер и П. М. Роуби, «Будущеенеравенства»

В конечном итоге проверка комплекса эко­номических идей – их системы, еслиможно так выра­зиться, – состоит в ответе на вопрос, отражает ли этот комплекстревоги своего времени. Объясняет ли она пробле­мы, которые люди считаютнасущными? Влияет ли она на современную критику результатов экономическойдеятель­ности? Возможно, наиболее важный вопрос состоит в том, влияет ли он напроблемы, рассматриваемые в ходе поли­тических дебатов, поскольку подобныепроблемы, хотя многие придерживаются другого мнения, не возникают сами по себеили по злой воле агитаторов, стремящихся доставить неприятности тем, кто живетспокойной жи­знью. Настало время рассмотреть, в чем состоят основ­ные заботы нашеговремени, и проверить, можно ли их объяснить исходя из идей, изложенных в этойкниге.

Немногие подвергнут сомнению мысль о том, что од­ной из причин, вызывающихнедовольство современной экономикой, являются противоречивые результаты еефункционирования. Сейчас такое недовольство не в но­винку. Некоторые товары,производимые частным секто­ром экономики, – автомобили и горючее для них, косме­тическиетовары, спиртные напитки, упаковка, необычным способом приготовленные продуктыпитания – предлага­ются в изобилии. В отношении других вещей, явно име­ющихважное значение – жилых домов, медицинского обслуживания, пассажирскоготранспорта – постоянно ощу­щается нехватка.

Неоклассическая система признает существование областей производства, объемвыпуска в которых недостато­чен. Это отрасли, характеризующиеся монополией илиолигополией. Становится ясно, что подобное объяснение устарело, если обратитьвнимание на тот факт, что отрасли промышленности, характеризующиесянерационально высоким объемом производства, т. е. выпускающие авто­мобили,медикаменты, косметические товары, спиртные напитки, тару и бакалейные товары,представляют собой классический пример олигополии. В остальном неоклас­сическаясистема утверждает, что потребитель распреде­ляет свои покупки в соответствиисо своей волей таким образом, что его удовлетворение в результате затрат наразличные товары и услуги в пределе равно. Это опреде­ляет, какие товары будутпроизводиться в частном секто­ре экономики. Если товары, имеющие важноезначение, не производятся, то это происходит потому, что потреби­тели плохосознают свои потребности. Если распределение производственных ресурсовпредставляется неразумным, то это потому, что неразумными являются потребители.

Экономическая система не видит различий между важным и маловажным, серьезными эксцентричным. Объяснение, вытекающее из настоящего анализа, в большей мересоответствует обстоятельствам, здравому смыслу и предположению, что людиявляются разумными. Результаты функционирования экономики по отношению кпотребностям действительно не являются равноценны­ми. Подобное положениеобъясняется тем обстоятельст­вом, что возможности для привлечения ресурсов ивоз­действия на потребителей неравномерно распределены ме­жду рыночной ипланирующей системами. Для тех, кого не удалось убедить или кто вышел изсостояния гипноза, результаты представляются нерациональными. Такая не­рациональностьеще более усиливается огромной способ­ностью планирующей системы добиватьсяподдержки со стороны общества и государства для вещей, которые (по­добнымобразом обстоит дело с шоссейными дорогами) способствуют ее производству. Какпоказано в последних двух главах, нерациональность усиливается также врезультате применения методов, посредством которых стабилизация экономикиспособствует использованию государственных расходов в интересах планирующей си­стемыи создаёт дискриминационные условия для кредито­вания рыночной системы иосуществления ее капиталь­ных вложений. Если рассматривать положение вещей сточки зрения вышеизложенного, с большой степенью до­стоверности можнопредсказать возникновение недоволь­ства нерациональностью производства.

В последнее время возникло недовольство, связанное с нерациональностьюгосударственных расходов. Для производства оружия, создания самолетов, разработкакото­рых совершенно зашла в тупик, полетов на Луну, созда­ния транспортныхкосмических кораблей многократного использования, атомных испытаний,промышленных ис­следований и разработок, строительства дорог широкоиспользуются государственные средства. В настоящее вре­мя ощущается постояннаянехватка средств для удовлет­ворения исключительно важных общественных потребно­стей,т. е. покрытие расходов на образование, содержание полиции, обеспечениедеятельности судов, очистку улиц, деятельность различных городских служб.Некоторые из таких служб в столь удаленных друг от друга городах, как Нью-Йорк,Лос-Анджелес, Рим и Токио, настолько слабы, что жизнь в этих городах становитсянеудобной и, возможно, короткой. Стало банальной фразой утвержде­ние, что в СоединенныхШтатах мы так или иначе «не­правильно определили наши приоритеты в государствен­ныхрасходах».

Неоклассическая система вновь оказывается бесполез­ной. Распределениегосударственных расходов также осу­ществляется в соответствии с волей граждан. Либограж­данин стремится к самоуничтожению либо существует в данный момент некийсвоеобразный порок правительства, приводящий к неправильному использованиюгосударст­венных фондов. Наш анализ вновь позволяет предсказать результат.Имеются такие сектора рыночной системы, осо­бенно это относится к товарномусельскохозяйственному производству, которые через законодательные органы спо­собныоказать воздействие на правительство. В остальных случаях распределениегосударственных ресурсов отража­ет влияние планирующей системы на государство.Там, где это влияние велико, услуги оказываются во вполне достаточном илиизлишнем объеме. Где же такое вли­яние недостаточно, государственные службывлачат жал­кое существование. Наилучшим образом среди всех государственных службобеспечены те, в которых государственная бюрократия находится в состояниисимбиоза с наиболее развитыми техноструктурами планирующей си­стемы. Такимобразом, для того, кто ознакомился с наши­ми рассуждениями, недовольство,проявленное существу­ющим распределением государственных ресурсов, не бу­детнеожиданным.

Все больше возрастает недовольство распределением доходов в современнойэкономике. Когда настоящая книга готовилась к печати (1973 г.), прошлапредвыборная кам­пания, в ходе которой основным объектом борьбы была именноданная тема. Многочисленные богатые идеалисты были вынуждены пересмотреть свойидеализм, который в противном случае мог оказаться для них чересчур доро­гим.

Неоклассическая система допускает, что различия в способностях, энергии иприлежании приводят к разли­чиям в вознаграждении. Доходы связаны с собственно­стью,и нельзя даже представить себе, чтобы собствен­ность была равномернораспределена среди населения. В некоторых секторах экономики существуютмонополии, обладающие особой способностью обогащать тех, кто по­лучаетмонопольные прибыли. Однако неоклассическая си­стема предполагает, что движениересурсов в целом бу­дет способствовать уменьшению неравенства. Она также недопускает длительного существования различий в до­ходах работников в различныхсекторах экономики. Один из наиболее выдающихся представителей неоклассическойи предшествующей ей теории выразил это следующим образом:

«Конкуренция имеет тенденцию к устранению разли­чий в ставках заработнойплаты рабочих одинаковой ква­лификации в различных отраслях и географических зо­нах,поскольку рабочий, занятый на предприятии, где за­работная плата невысока,перейдет на более высоко опла­чиваемую работу. Такое движение приведет кповышению заработной платы на том рынке, где происходит утечка рабочей силы, ипонижению на том рынке, куда переходят рабочие.

Будет достигнуто равновесие в отраслевой и географи­ческой структурезаработной платы, когда абсолютные преимущества всех профессий для рабочегобудут одина­ковыми. «Чистые преимущества» включают все факторы, привлекающиеили отталкивающие рабочего, и основным содержанием теории конкурирующейструктуры заработ­ной платы является анализ этих факторов» [G. J. Stigler,The Theory of Price, New York, Macmillan, 1966. p. 257-258.].

Изложенная нами система, напротив, ведет к предска­занию существованияпостоянных различий в заработной плате в различных секторах экономики, притомповсеме­стных. Пять факторов, присущих системе, свидетельству­ют о такомрезультате:

1) Планирующая система разрешает свой конфликт с профессиональными союзами,в широких масштабах удов­летворяя требования в отношении заработной платы,включая предоставление в их распоряжение части дохо­дов, полученных за счетроста производительности труда. Рыночная система не обладает как необходимымивозмож­ностями для этого, так и за некоторым исключением не получает доходов засчет роста производительности труда.

2) Контроль со стороны планирующей системы над ценами и издержками, включаяконтроль над ценами при закупках и продажах в обороте с рыночной системой. Этопозволяет в значительной мере контролировать условия торговли с рыночнойсистемой. Будучи способной регу­лировать такие условия, планирующая система,естест­венно, успешно добивается, чтобы эти условия (цены, по которым продаетрыночная система, цены, по которым по­купает рыночная система) былиблагоприятны для нее.

3) Подобное преимущество еще больше увеличивает­ся в результате того факта,что мелкий предприниматель в рыночной системе в состоянии сохранить свое делоча­стично благодаря своей способности снизить личный до­ход и частично потому,что в условиях малочисленных профсоюзов, вдобавок не пользующихсяпопулярностью, он может, когда это необходимо, снизить заработную плату своихрабочих. Такая эксплуатация одобряется госу­дарством, а самоэксплуатацияпредпринимателя высоко ценится с точки зрения удобной социальной добродетели.

4) Методы борьбы с инфляцией, применявшиеся в прошлом, снижают спрос, цены идоходы в рыночной си­стеме. В планирующей системе цены контролируются, а науровень заработной платы оказывают влияние сильные профсоюзы. Воздействиеограничения спроса в этом сек­торе экономики будет, таким образом, сказыватьсяна объ­еме производства и занятости. Доходы занятых рабочих, если не считать оплатусверхурочных, не снизятся, А безработица резко сокращает любые возможности рабо­чихв рыночной системе для перехода на более высокооп­лачиваемую работу впланирующей системе.

5) Планирующая система, особенно техноструктура, нуждается в кадрах, обладающихсравнительно высоким уровнем образования, – инженеров и других техническихспециалистов, бухгалтеров, адвокатов, статистиков, про­граммистов для ЭВМ имногих других. Требования в от­ношении уровня образования в рыночной системе,осо­бенно в сельском хозяйстве, традиционно были значитель­но ниже. Качествосистемы образования соответствует этой разнице. Кроме того, некоторые секторарыночной системы, и в данном случае сельское хозяйство, занимая особоеположение, активно использовали негритянских и мексиканских рабочих. Низкийуровень образования, ра­совая дискриминация и необходимость мигрировать изтрадиционно сельскохозяйственных районов в те районы, где имеется возможностьполучить работу в промышленности, увеличили разницу в заработной плате между ры­ночнойи планирующей системами.

Из настоящего анализа со всей очевидностью вытека­ет, что и в дальнейшембудет существовать неравенство между рыночной и планирующей системами (а такжеи внутри планирующей системы). Это означает, что предпо­ложение неоклассическойэкономической теории о всеоб­щем процессе выравнивания должно быть отброшено;на­оборот, при отсутствии активных реформ тенденции в развитии экономики будутприводить, с одной стороны, к существованию групп рабочих, живущих в условияхотносительного изобилия, а с другой стороны – к сущест­вованию групп рабочих,подвергающихся относительному обнищанию. Этот вывод подтверждается условиямижизни, существующими в многочисленных городских гетто, лаге­рях для мигрирующихрабочих и сельских трущобах.

Действительно, для мыслящего рядового читателя не­обходимость доказательстваналичия тенденции к нера­венству доходов между различными секторами экономиче­скойсистемы покажется странной. Ссылки на существо­вание отраслей промышленности снизким уровнем заработной платы-обычное дело. Постоянная нищета вмногочисленных сельскохозяйственных районах получила печальную известность. Вравной мере это относится к людям, которые, покинув такие районы, все еще немогут найти работу в планирующей системе и привязаны к го­родским гетто.Статистика подтверждает существование различий и безработицы. Возражения противданного факта связаны с тем обстоятельством, что успокоительные формулировкинеоклассической системы до сих пор имеют широкое распространение. В лекционныхкурсах по-прежнему утверждают, и этому верят, что по мере экономического ростаи развития неравенство будет сок­ращаться. В результате моральные стимулы,связанные с убежденностью, лишь частично способствуют оправда­нию необходимостиреформ.

Некоторые очевидные реформы, в частности те из них, которые усиливаютпозиции рабочих и предпринимате­лей в рыночной и планирующей системе,сознательно представляются в качестве ненуж­ных или неоправданных. Немногонайдется различий более резких, чем существующие между экономикой, для которойтакое неравенство является внутренне присущим и возрастающим, и экономикой, длякоторой оно является исключительным случаем, и притом снижается. Нет ни­чегоболее важного, чем система преподавания, призна­ющая реальное положение вещей.

Настало время отметить тот факт – это более харак­терно для Европы, чем дляСоединенных Штатов, – что люди, имеющие наиболее привлекательную работу и самымрешительным образом заявляющие о своей преданности такой работе, имеютмаксимальный уровень оплаты, а выполняющие самую неприятную работу имеют самыенизкие заработки.

Человек у сборочного конвейера или прилавка мага­зина, который немедленносбежал бы, ни ожидай его в ближайшее время получка, зарабатывает куда меньше,чем служащий, искренне рассказывающий об удовольст­вии, которое он получает отсвоей работы, и долгих часах, посвящаемых ей. Чем выше положение служащего, темвыше откровенно признаваемое удовлетворение от работы и тем выше заработнаяплата. Абсолютная разница в вознаграждении тех, кто испытывает удовлетворениеот своей работы, и тех, кто к ней безразличен, исключитель­но велика. Если быподобный порядок не был для нас совершенно привычным делом, он бы казалсявесьма странным.

Мы вновь можем вывести объяснение исходя из нашего анализа. Планирующаясистема обладает чрезвычайно высокой степенью организации; ни одно израспростра­ненных утверждений не является более глубоко укоре­нившимся, чеммнение о необходимости более высокой оплаты для лиц, занимающих более высокоеположение в организации по сравнению с лицами, находящимися на низших ступенях.Вполне естественно, что отдельные лю­ди используют свою бюрократическую властьдля углуб­ления такого различия, а чем более высокое положение занимают они виерархии корпорации, тем больше их власть и возможности. В результате возникаеткрайне узкая пирамида заработной платы, при этом заработки на ее вершинеисключительно высоки. Вряд ли нужно говорить о том, что возникновение подобногоположения объясняют не результатами использования власти, а по­следствиями техвознаграждений, которые рынок выпла­чивает обладателям редких талантов [Проблемабыла весьма убедительно изложена Даниэлем Беллом в статье «Корпорация иобщество в 1970-х годах» (см. D. Bell, The Corporation and Society in the 1970-s, the Public Interest,Summer 1971, № 24, р. 25). «Внутри самой корпорации со­отношение между низшимизаработками (часто нормальная став­ка рабочего) и средним уровнем заработков ввысшей категории служащих может составлять 25:1 или даже больше. Исходя из чегообосновывается такая разница? Первоначально причиной был рынок. Однако рынок вовсе большей мере перестает быть опре­деляющим фактором различий между «рангами»заработной пла­ты и людей… поскольку человеческие существа стремятся к чет­комуобъяснению причин, вызывающих различия в вознагражде­нии, получаемом ими, инуждаются в таком объяснении; будет необходимо ясно сформулировать какой-топринцип, обосновы­вающий социальную справедливость для социальных различий».].Весьма удобная формулировка.

Влияние планирующей системы в государстве обе­спечивает, кроме того, защитураспределенного подобным образом в корпоративной иерархии дохода от нежела­тельныхтенденций налоговой политики, а фактически и создание благоприятных тенденций.Практически все не­давние изменения в законодательстве о налогообложении былисовершенно безопасны в этом плане, вплоть до того, что изощренные видыпотребления и прием гостей с выпивкой были отнесены к разряду жизненно необхо­димыхэлементов деловой активности и, таким образом, включались в статью затрат, неподлежащих налогам. Однако наиболее ярким успехом планирующей системы былоустановление максимальной налоговой ставки на доходы техноструктуры в размере50% на том основании, что независимо от размеров они представляют собой платуза труд. Два наиболее крупных специалиста по во­просам налогообложения в СШАотразили это, пожалуй, в чересчур скромных выражениях: «Максимальный уро­веньналога на заработанный доход … введенный в дей­ствие на основании закона ореформе налоговой системы 1969 г., … был предусмотрен в законе с целью сниженияналогов на служащих коммерческих фирм и других лиц, получающих заработнуюплату, которые в противном слу­чае, возможно, были бы вынуждены платить налогив размере до 70%. Очевидно, это положение, как и мно­гие другие, выделяетотдельные категории доходов, в от­ношении которых предоставляются льготы,игнорируя в то же время тот факт, что расширение налоговой базы поз­волило быосуществить значительное снижение всех налоговых ставок» [J. A. Pechman andВ. А. О k n e г, Individual Income Tax Erosion By Income Classes, The Economicsof Federal Subsidy Prog­rams, A Compendium of Papers submitted to the JointEconomic Committee, pt. I, General Study Papers, 92d Congress, 2d Session,1972, p. 21.]. Для современного читателя во всем этом не будет ничегоненормального.

Следующее недовольство вызвано тем обстоятельством, что многие изделиясовременной промышленности не вы­полняют каких-либо серьезных функций либо необеспе­чивают безопасного или полного выполнения функ­ций, для которых онипредназначены. Возникает все­возрастающее недоверие к техническим достижениям вцелом. Ничего подобного неоклассическая система не предсказывала. Провалившеесяизобретение совсем не редкий случай. Потребность в нем была неправильноистолкована, или, подобно вечному двигателю, такое изо­бретение просто не можетработать. Однако никто прямо не предлагает, чтобы людям постоянно навязывали ни­кудане годные вещи.

В планирующей системе, как мы уже видели, про­верка нововведения не состоитв ответе на вопрос, нужно ли оно, а в том, чтобы ответить на вопрос, может лионо быть продано, или что способствует воздействию на инди­видуальный илисовокупный спрос. Что касается потре­бительских товаров, изменение, непреследующее выпол­нения каких-либо полезных функций, может оказаться столь жевыгодным для реализации товара, как и изме­нение, имеющее функциональный смысл.Он может быть в равной мере или еще более удобным для рекламы по радио илителевидению либо удобным с точки зрения искусства продавца, поскольку обещаетпокупателю эро­тическое удовлетворение, повышение тонуса, красоту, уменьшениеожирения, повышение личного или семей­ного престижа, сохранение молодости илиболее эффективное пищеварение. Либо именно в силу своей новизны оно можетслужить подтверждением простой мысли о том, что новое всегда лучше, а поэтомусозда­вать более благоприятные условия для продажи. Подоб­ное положение всегдавыгоднее для производителя, чем более высокая надежность, связанная с болеестарым и проверенным изделием. Кроме того, бесполезные нововве­дения зачастуюускоряют устаревание внешнего вида изделий. Недовольство, связанное со всемиэтими проблемами, а также с несчастными случаями, которые вызываются внесениемизменений в технические средства ради самих изменений, вполне поддаетсяпредсказанию, если исходить из точки зрения на экономику, изложен­ную нами.

Наконец, что касается товаров, закупаемых государ­ством, особенно оружия,технические нововведения (ко­торым способствует конкуренция со стороны другихэкономических систем) содействуют ускорению старения предшествующих поколенийоружия, а это в свою оче­редь приводит к их замене. Не удивительно, что подоб­ноеположение наряду с высокой стоимостью и смерто­носным характером изделийбросает тень на современ­ную репутацию технических новинок.

Следующая причина для тревоги, связанная с совре­менной экономикой,относится к ее воздействию на окру­жающую среду. Нет нужды подчеркиватьмасштабы и глубину такой тревоги.

Неоклассическая теория признавала недостатки в этой области. Цена товара илиуслуги может не включать все издержки, связанные с их производством. Дым, газили запахи могут выбрасываться в воздух; отходы могут выбрасываться в реки,озера или океаны; промышленное или хозяйственное развитие может изуродоватьвнешний вид территории, хотя об этом много не говорилось. За все это платит непокупатель товара, а общество. В некоторых случаях, как, например, обстоит делос увеличением за­трат на мыло или лечение, отдельные денежные издерж­киперекладываются на других людей. Иногда снижается удовольствие от жизни вцелом. Существуют внешние формы экономического ущерба, наносимого производ­ством.Они называются «внешними», поскольку нахо­дятся вне сферы деятельностифирмы-производителя и не должны ею возмещаться, и «формами экономическогоущерба» потому, что никто не догадался использовать бо­лее простой термин«издержки». В принципе возможны внешние формы экономического ущерба, наносимогов ре­зультате потребления, – издержки, которые кто-либо воз­лагает на другихлюдей или на все общество, в результате потребления конкретных продуктов, –смог, возникающий в результате работы автомобильных двигателей, табачный дым,агрессивность в результате употребления алкоголя или отходы в виде упаковки отпродовольственных товаров. Потребление было и остается в соответствии снеоклассическими идеями почти исключительным источни­ком социальногоудовлетворения. В практической деятель­ности внешний экономический ущерб,наносимый произ­водством, не вызывал сколько-нибудь серьезного беспокой­ства.Он представлял собой любопытную теоретическую неточность, относящуюся крыночной системе и не яв­ляющуюся одной из важнейших характерных результа­товдеятельности этой системы: «… одно из основных препятствий для теоретическогообобщения … а не … ре­альная социальная угроза» [Е. J. Mishan, The Costsof Economic Growth, New York Praeger, 1967, p. 56.].

Что касается даже рыночной системы, неоклассиче­ская экономическая теорияпреуменьшала внешний экономический ущерб. Он мог быть весьма значительным, какэто обстояло с пастбищами или применением ДДТ и других ядохимикатов врастениеводстве. Ничто не нано­сит большего урона окружающей среде, чемпридорож­ная торговля и нерегулируемый рост городов, связанный с рыночнойсистемой [Внешний экономический ущерб, связанный с современнымсельскохозяйственным производством, по своим масштабам соот­ветствует ущербу,наносимому производством и потреблением про­мышленных товаров. Особенно этоотносится к перенасыщению пастбищ органическими отходами от скота (которыепревышают органические отходы от всех городских канализационных сетей США),искусственными азотными удобрениями и ядохимикатами. Поэтомувопросусм.: В. Commoner, The Closing Circle, New York,Knopf, 1971, p. 140 etc.].

Однако, если исходить из нашей точки зрения, озабо­ченность, связанная ссостоянием окружающей среды, вполне поддается предсказанию. Положительная цельпланирующей системы состоит в обеспечении роста. Он превращается в цельэкономической системы общества. Чём выше темпы роста, тем, очевидно, большевоздей­ствие на окружающую среду; увеличивается количество отходов,выбрасываемых в воздух и воду, возрастает площадь сельской местности,вовлекаемой в промышлен­ное развитие, усиливается воздействие на общество до­стигнутогоуровня потребления. Кроме того, поскольку нет ничего важнее, чем расширениеобъема производства, вполне естественным является создание шоссейных дорог,линий электропередач, электростанций, открытых торных разработок и урбанизациейтерритории, которые обеспечивают такое расширение. Требования, связанные сокружающей средой, ландшафтом, неизменно отходят на второй план по сравнению синтересами экономического развития; они могут выдвигаться только при нали­чиичрезвычайно веских доказательств. Из настоящего анализа мы также видимпоследствия для окружающей среды, связанные с неравномерностью развития. Ониявляются исключительно далеко идущими. Экономическое развитие делает главныйупор на продук­цию планирующей системы и приводит к систематической дискриминациив отношении деятельности государства в гражданской сфере. В результатерасширяются многочисленные виды индивидуального потребления, приводящие кбольшому внешнему экономическому ущербу: бо­лее активное использованиеавтомобилей с их выхлоп­ными газами и растущими грудами брошенных илипревращенных в лом кузовов; более широкое использо­вание предварительноупакованных потребительских товаров в результате чего возникают груды мусора ввиде бутылок, банок, картонных коробок и негниющего пластика; рост индивидуальногобогатства, приводящего к увеличению числа краж и разбойничьих нападений, апоэтому к возникновению опасного и неприятного человеческого окружения. К томуже в ходе экономиче­ского развития не оказывается аналогичной поддержки иобщественным службам, которые могли бы обеспечить приемлемость возросшегопотребления с социальной точки зрения, т. е. службам, которые контролируюттехнические характеристики автомобилей, обеспечивают дополнительные видытранспорта, убирают отходы, через полицию и судебную систему устраняют соблазнык не­посредственному преступному приобретению все болеет разнообразных видовбогатства.

Мы видели также, что планирующая система обла­дает высокими темпамитехнического развития. Это означает, что она регулярно заменяет те видызагрязнений, с которыми люди уже смирились, на новые, к которым они еще непривыкли. На смену боязни, связанной со знакомой опасностью отравлениясоединениями серы, выделяющимися при сжигании угля, приходит страх переднеизвестным привидением в виде радиации атомной электростанции [Эзра Дж.Мишан говорит об особенно сильном воздействии на окружающую среду тех формпромышленного развития, кото­рым уделяется исключительное внимание впланирующей систе­ме, «в частности росту производства химических продуктов,пласт­масс, автомобилей и развитию воздушного транспорта» (см.: Е. J. Mishan,On Making the Future Safe for Mankind, The Publik Interest, Summer 1971, .№ 24,p. 46).].

Наконец, когда последствия для общества от ущерба, нанесенного окружающейсреде, становятся серьезными, планирующая система (в отличие от рыночнойсистемы) располагает альтернативой для исправления положения. Она заключается ввоздействии на общество. В процессе убеждения, связанном с реализацией изделийрыночной системы, происходит подмена реальности. Точно так же дело обстоит и сзагрязнением среды. Вместо его устране­ния логическим спасательным средствомявляется по­пытка убедить общество в том, что загрязнение представ­ляет собойвымысел, или что оно не столь уж сильно, или что оно устраняется при помощикаких-то вымыш­ленных мер. Расходы, которые фирмы планирующей системы произвелис целью провозглашения своей озабо­ченности проблемой окружающей среды запервые шесть месяцев 1970 г., по оценке, составили почти один миллиард долларов[См.: «Economic Priorities Report», vol. 2, № 3, 1971, September-October, p.19.]. Одно рекламное агентство предложило за ка­кие-то 400 тыс. долл. –стоимость четырех двухминутиых ежедневных рекламных передач на протяжении 26 не­дель– предпринять серьезнейшие усилия по спасению лица любой корпорации, попавшейпод огонь критики. Реальное положение вещей не может послужить препят­ствием напути таких усилий: «… исследовательский центр компании «Шеврон»…внушительное строение, в котором «Шеврон»… вела войну против автомо­бильногосмога, было зданием суда округа Пальм Спрингс с повой вывеской… ПотлатчФерестс сказал: «Это стоило нам кучу денег, однако река Клирвотер все ещеостается чистой». В ответ на критику, что компания в неправильном светеизобразила свои усилия, направлен­ные на очистку, бывший президент компанииБентоп Канселл сказал: «Мы сделали все, что могли. Больше сейчас ничего нескажешь, поэтому к черту все это дело» [См.: «Economic Priorities Report»,vol. 2, № 3, 1971, September» October, p. 19.]. Изложенные здесь идеи,видимо, способны выдержать испытание, связанное с тревогой за окружающую среду.

Существует беспокойство, связанное с неспособностью крупной корпорацииреагировать на пожелания, выража­емые общественностью, и чрезмерной властьюкорпорации в современном государстве. Вряд ли стоит подчеркивать, чтоизложенная точка зрения позволяет предсказать и это.

Техноструктура фирмы в планирующей системе пре­следует цели, являющиесяважными для самой техноструктуры, служащие ее интересам. В пределах весьмазначительной самостоятельности она определяет, что про­изводить, устанавливаетцены и убеждает потребителей. Подобным же образом во взаимовыгодных отношенияхс государственной бюрократией она определяет, какие изделия будутразрабатываться или выпускаться, и до­бивается согласия законодательныхорганов. Не удиви­тельно, что все это должно казаться безликим, противо­речивыми бюрократическим всем тем, кого учили, что на рынке или у избирательной урныих воля является ре­шающей.

Частично конфликт удается утаить благодаря проце­дуре убеждения. Основнаястратегия в искусстве продажи состоит в том, чтобы убедить человека, что целитехноструктуры и его собственные, включая удовлетворение от покупки,использования или обладания вещами, пред­ставляют собой одно и то же. Однакоубеждение по своей природе не является совершенным. Те, кого полностью иличастично не удалось убедить, хорошо понимают или чувствуют противоречивуюприроду системы. Весьма также вероятно, что многие из тех, кого удалось надуть,имеют внутреннее ощущение, что они прикованы к ка­кой-то огромной колеснице.Если говорить о товарах, закупаемых государством, особенно оружии, убеждениеявляется неумелым или примитивным. Часто его считают ненужным. Предполагается,что вооруженные силы и отрасли, осуществляющие поставки, располагают болееглубоким знанием потребностей, чем может быть у обыч­ного гражданина. В данномслучае ощущение безличных и противоречивых действий является особенно сильным.

Рост отдельных отраслей настолько несоизмерим что один из них своимипоставками не удовлетворяют потребности других. В отношении автомобильногобензина, жид­кого топлива для промышленных печей речь идет даже о кризисе.Ничего подобного неоклассическая теория не предсказывала. В соответствии с ее модельюс рынком этого произойти не могло. Подобные явления можно пред­сказать присуществовании планирования и отсутствии надежных средств для его согласованиямежду различ­ными отраслями промышленности.

Наконец, что касается вопроса, рассмотренного в по­следней главе, существуетнедовольство, связанное с по­стоянной нарушающей равновесие тенденцией современ­нойэкономики к инфляции. Наблюдается растущее разо­чарование мерами по исправлениюположения, в отно­шении которых людям длительное время вдалбливали мысль об ихправильности.

Возможности существования инфляции и трудность ее преодоления сиспользованием общепринятых методов, если исходить из позиций современнойтеории, не пред­ставляются невероятными.

Необходимо сказать несколько слов об источника наиболее острогонедовольства. Им является не рабочая сила в промышленности, а профессиональныесоюзы. Это соответствует ожиданиям. Техноструктура достигла согла­шения срабочими. Конфликт предупреждается путем пе­реноса издержек, связанных сурегулированием конфлик­та, на другие сектора экономики. Такое решение неявляется совершенным. Однако те, кто пытается обна­ружить существованиеклассической классовой борьбы внутри современной планирующей системы, несмотряна свои усилия, обнаружат немного для себя интересного.

Находящееся в зачаточной стадии недовольство, которое, однако, возрастает ииногда приобретает отчаян­ные формы, исходит из городских гетто, от тех, кторабо­тает за мизерную плату в сельском хозяйстве, от молоде­жи, не нашедшейработы в планирующей системе. Это также поддается предсказанию. Ониподвергаются экс­плуатации. Настоящий анализ показывает, что явления,объясняемые расовыми причинами, должны быть отнесены на счет такойэксплуатации.

Сильное недовольство исходит также от университет­ской общественности. Егопредсказать очень легко. Пла­нирующая система нуждается в большом количествеквалифицированных людей. Осуществленная ею в зна­чительных масштабах заменанеграмотного пролетариата грамотным является одним из заметных достижений пла­нирующейсистемы. Пролетариат прошлого уделял основ­ное внимание классовой дисциплине иклассовой солидар­ности. Современный, более образованный пролетариат придаетособое значение ценностям системы образования, которая создала его. Упорделается на отдельную лич­ность, что обычно выражается как важность мышления освоем «я».

Таким образом, по мере роста потребностей и стрем­лений техноструктуры кубеждению людей она сталки­вается со все большим количеством людей, образованиекоторых соответствует ее требованиям. Эти люди при­учены подозреватьсуществование подобных попыток к убеждению. Итак, фактически, техноструктураспособ­ствует росту критического отношения к ее стремлению к попранию личности,к закабалению людей ради ее интересов. Этот факт имеет первостепенную важность,пред­ставляет собой точку опоры, на которую в значительной мере должнаопираться реформа.

Теперь уж трудно поверить, что экономическая система имеет тенденцию ксамосовершенствованию. Нерав­номерное развитие, неравенство, никчемные и вредныенововведения, ущерб окружающей среде, пренебрежение интересами отдельнойличности, власть над государством, инфляция, неспособность наладить координациюмежду отраслями являются составной частью системы, как и составной частьюреальности. Это не мелкие дефекты, которые, подобно поломанному винтику вмашине, легко под­давались бы исправлению после того, как они выявлены. Ониглубоко присущи самой системе. Такая власть органически распространяется нагосударство – естественный источник реформ. Кроме того, она зависит от еевоздейст­вия на наши мнения. Огромное влияние на мнение оказы­вает системаобразования; крайне существенным для власти системы имеет точка зрения,излагаемая в наибо­лее авторитетных учебных курсах. Любой, кто говорит в такихусловиях о реформе как о чем-то нетрудном, вы­глядит нес