Политика для рыночной системы

Неравномерное развитие экономики яв­ляется следствием неравномерногораспределения власти в планирующей системе и между планирующей и рыноч­нойсистемами. С этим же обстоятельством связано нера­венство в доходах между двумясистемами. Планирующая система обладает в самом общем случае властью надценами, по которым осуществляются закупки ее товаров, также над ценами, покоторым она покупает у рыночной системы. В результате условия торговлипостоянно оказы­ваются выгодными для планирующей системы. В послед­нее времямного говорится о тенденции ведущих отраслей промышленности развитых стран кэксплуатации «треть­его мира» благодаря своему контролю над условиями тор­говли.Еще больше можно было бы сказать о способности современной крупнойпромышленности эксплуатировать мелкое предприятие в своей стране, с которым онагораздо теснее соприкасается и где возможности для эксплуата­ции соответственногораздо выше. Существо такого явле­ния не меняется от того, что наблюдаетсявысокая степень самоэксплуатации мелкого предпринимателя либо эксплу­атации имчленов своей семьи или наемных работников, которые не пользуются защитой ни состороны закона, ни со стороны профсоюза. Хотя удобная социальная добро­детельвосхваляет такого предпринимателя, подобные пох­валы, вообще говоря, не могутдля него заменить доход.

Ясно, что любое коренное изменение отношений между планирующей и рыночнойсистемами должно начинаться с выравнивания власти между двумя частямиэкономики. Эта проблема представляет не только академический интерес. Онасвязана со жгучими практическими вопро­сами о том, как цены, заработная плата идоходы устанавливаются в обеих системах, – вопросами, в которых необходимостьуже привела к действиям, не только не одобряемым традиционной экономическойтеорией, но и находящимся, в противоречии с ее выводами. С точки зрения,которая излагается в настоящей книге, эти дей­ствия – стабилизация цен насельскохозяйственные продукты, прочие виды поддержки мелких предпринимателей,поддержки коллективных договоров, законодательство о минимальной заработнойплате, предлагаемое введение гарантированного минимального дохода,международные товарные соглашения и даже некоторые протекционистские тарифы –являются совершенно оправданной реакцией на конкурентную слабость рыночной системы.Принятие соответствующего законодательства не было поспешным и опрометчивым,как это упорно утверждает традиционная экономическая теория. И это не реакцияна особые условия, чрезвычайные трудности или особую политику, к чему, какправило, сводится их объяс­нение или оправдание При данной структуресовременной экономики, в условиях существования двух систем такие действияявляются логическим ответом на необходимость. Мы страдаем потому, чтоосуществляем слишком мед­ленно, слишком осторожно и со слишком большим чувст­вомвины меры для выравнивания власти, имеющейся у обеих систем.

Немногие стороны неоклассической экономической теории вызывают большеевосхищение своей эффектив­ностью, чем тот способ, которым она объясняет искрывает невыгодные условия, в которых оказываются слабейшие. Единая теорияфирм применяется ко всем. Соответственно отсутствует важнейший тезис осуществовании различий в преимуществах между одной группой фирм и другой.Некоторые фирмы обладают контролем над своими це­нами. Но не этим отличаютсякрупные фирмы от мелких; можно обладать узкой монополией в равной мере, как ивесьма широкой. К тому же монопольный контроль осуществляется в основном сцелью повышения прибы­лей. Такой контроль не позволяет использовать какие-тоособые пути получения технологии [В обычных лекционных курсах изредкаупоминается тот аргумент, что монополия благодаря своим ресурсам и своей спо­собностииспользовать и защищать свои выгоды, получаемые от нововведений, можетоказаться более прогрессивной, чем конкурентная фирма. И обыкновенноутверждается, что технология «по­рождает экономические выгоды массовогопроизводства, которые могут реализовать только крупные производители». То, чтосо­временная корпорация и власть, которой она обладает, являются частью болееширокого приспособления к (в том числе) требова­ниям современной технологии, неимеет, разумеется, никакого значения. Пример стандартного, но сравнительнопрогрессивного утверждения ортодоксального учения по этому вопросу см.: С. В.McConnel, Economics, 5-th ed., New York, McGrow-Hill, 1972, p. 405-406, откудазаимствована приведенная выше ци­тата.], капитала или установленияконтактов с государственными учреждени­ями. И хотя для этого не имеетсяопределенных теоретиче­ских оснований, предметом почти всех дискуссий в неоклас­сическойшколе является воздействие монополии на по­требителя. Почти никакого вниманияне уделяется ее контролю над издержками более слабых фирм, у которых онаосуществляет закупки, или контролю над ценами, по которым она продает свои товарыдругим, более слабым фирмам. Таким образом, почти полностью выпадает израссмотрения проблема условий торговли, вопрос о том, насколько ониблагоприятны для одних фирм и невыгодны для других.

Из этого следует, что любые усилия мелких фирм к объединению, стабилизации иповышению их цен не рассматриваются как реакция на собственную слабость посравнению с другими фирмами, выступающими на рынке. Это явное вмешательство врыночный механизм – шаг в направлении монополии. Таким же, очевидно, являетсялюбое действие правительства, приводящее к подобному результату. Поэтому вседействия такого типа подлежат осуждению. Неодобрительные отношения сохраняются,несмотря на то что более крупные фирмы благодаря своим более крупным размерам иболее емким рынкам пользуются такой властью как должной. Объединение илисогласованные действия объявляются вне закона, даже если их цель состоит в том,чтобы обеспечить мел­ким фирмам возможность для более эффективного осуще­ствленияопераций с их более крупными промышленными партнерами, т. е. изменить условияторговли в свою пользу. Весьма неестественными считаются даже попыткигосударства предоставлять капитал и техническую по­мощь мелким фирмам. Речьидет о таком капитале и технических знаниях, которые для крупных фирм являютсяестественными результатами их размеров и влия­ния. Мелкая фирма, подчиненнаярынку, очень высоко ценится в неоклассическом учении. Экономисты злоупот­ребляютпредметом своего обожания.

Однако, как уже отмечалось, то, что игнорируется в теории, существует напрактике. И опять обстоятель­ства диктуют действия, которые противоречаттеории. В течение почти пятидесяти лет фермеры требовали и добивалисьопределения минимально допустимого уровня цен на свои основные продукты [Отдельныешаги в этом направлении предпринимались и раньше. Первая гарантированная ценана табак была установ­лена в колонии Джеймс Ривер спустя примерно десять летпосле прибытия первых европейцев.]. Такие же действия были предприняты вовсех развитых в промышленном отношении странах. На переговорах, приведших к со­зданиюевропейского «Общего рынка», самой трудной проблемой явилось согласованиеразличных уровней цен, установленных государством на сельскохозяйственныепродукты в разных странах. В Соединенных Штатах в соответствии с законом Каппера– Вольстеда фермер­ские кооперативы были частично освобождены от необхо­димостисоблюдать антитрестовские законы в интересах стабилизации рынков и цен.Снабженческие кооперативы долго стремились к оказанию влияния или осуществлениюконтроля над стоимостью электроэнергии, воды для оро­шения, удобрений,нефтепродуктов и других важнейших для сельскохозяйственного производстватоваров и к обе­спечению их поставок по таким ценам.

Подобным же образом розничные торговцы добились содействия со стороны государствапри принятии законов о поддержании цен, т. е. законодательства, ограничиваю­щегоснижение цен или предоставление скидок, которые они не могли контролировать. Всоответствии с законом Робинсона – Пэтмана мелкие торговцы обеспечили себезащиту против снижения цен, возможного в результате более благоприятных условийдля торговли, имеющихся у крупных конкурентов. Бесчисленное число других мел­кихдельцов-водители такси и владельцы таксопарков, винных магазинов, бензоколоноки стоянок автомашин – добились под тем или иным предлогом государственнойподдержки в деле осуществления контроля над своими ценами.

Классическим примером проявления слабости на рынке является продажачеловеком своего труда. Профессиональ­ные союзы, за некоторым исключением,приобрели все­общее уважение как орган, компенсирующий конкурент­ную слабостьрабочего, и добились в этом поддержки правительства. А там, где профсоюзыоказались неэффек­тивными, было применено законодательство о минималь­нойзаработной плате для компенсации слабости отдель­ного продавца на рынке труда.Организованность и зако­нодательство о минимальной заработной плате отсутствуюттолько там, где положение рабочего очень слабо и где эксплуатация освященаудобной социальной добродетелью.

Однако имеется слабое место в действиях, которые на­ходятся в противоречии собщепринятыми идеями. Те, кто занимает самую слабую конкурентную позицию вэконо­мике, вероятнее всего, будут слабыми и в политическом отношении. Такобстоит дело с сельскохозяйственными ра­бочими, художниками, многочисленнымимелкими лавоч­никами и владельцами предприятий обслуживания. По­скольку попыткикомпенсировать их слабость осуждаются в традиционной экономической теории,вполне доброде­тельным делом будет полное отсутствие внимания к их нуждам.Намного труднее осуществить реформу, идущую вразрез с потоком общепринятыхидей, а не на гребне этого потока.

Вышеизложенное определяет характер и размах уси­лий, необходимых дляликвидации слабости рыночной системы. Это означает, что должна оказываться невы­нужденная, не просто пассивная, а твердая позитивная поддержка ее попыткамповысить свои позиции на рынке. В рационально и справедливо построеннойэкономике второстепенные и слабые группы выявлялись бы и полу­чали помощь вделе своего развития. Существовала бы общая презумпция, направленная не против,а в защиту коллективных действий тех, кто многочислен, мал и слаб. Конкретноговоря, это означает следующее:

1) Общее освобождение мелких Предпринимателей от всех запретов поантитрестовским законам против сговора с целью стабилизации цен и производства.Любые возни­кающие злоупотребления следует исправлять регулирова­нием, а непопытками восстановить конкуренцию. Далее, там, где цены и доходы особеннонизки или неустойчивы, необходима позитивная государственная поддержка про­цессаорганизации, направленного на стабилизацию цен производства и регулированиеучастия в этих отраслях. Соглашения, достигнутые с этой целью, должны бытьсовершенно обязательными. Следует особенно поощрять коллективные действия,ограничивающие самоэксплуата­цию, т. е. определяющие продолжительность иусловия работы предпринимателей, работающих на себя, особенно в сфере услуг,розничной торговли и мелкой обрабатывающей промышленности. Такие действия,одобренные в случае необходимости в законодательном порядке, должны рас­пространятьсяна семейные предприятия. Хотя удобная социальная добродетель активно защищаетправо родите­лей самим трудиться до изнеможения и вынуждать к этому детей,подобное явление может быть вызвано столь же часто требованиями конкуренции,сколько и ро­дительскими предпочтениями и убеждениями.

Цель не должна подвергаться сомнению. Не должно быть никаких попытоксемантической, маскировки. Цель состоит в стабилизации дохода и усиленииконкурентного положения рыночной системы с помощью коллективного, поддержанногогосударством воздействия на основные определяющие факторы дохода. Можнопредставить себе взрыв негодования по поводу этой реформы – по поводу подобногоцехового социализма. Подобную реакцию следует отнести не на счет пагубныхпоследствий реформы, а на счет влияния, которое имеют неоклассические догмыдаже на самые образованные умы. Ибо результатом изложенных здесь предложенийбудет наличие у мелкого предпринимателя (и его рабочего) определеннойуверенности в ценах и доходе и тем самым в инвестициях и планах, уверенности,которая для крупной фирмы (и се работников) является чем-то совершенноестественным. Эти предложения дают владельцу станции технического обслуживания,автомобильному дилеру, производителю обуви скромную долю рыночной силы, которую“Дженерал моторс”, “Форд” или “Экссон” считаютвполне само собой разумеющейся. Они дают мелким фирмам по производству одежды иукрашений небольшую часть той силы в делах с “Сирс, Робак энд МонтгомериУорд”, которой последняя располагает в отношениях с ними. Следует прямоотметить, что предоставление мелкой фирме такой же власти, как и большой,включая власть эффективно вести дела с крупной фирмой, вызывает возмущение.

2) Прямое правительственное регулирование цен и. производства в рыночнойсистеме, В рыночной системе, как и в сельском хозяйстве, самоорганизациядля поддер­жания цен и повышения, таким образом, конкурентной силы с цельюувеличения и стабилизации дохода часто неосуществима. Любой отдельныйпроизводитель может воспользоваться преимуществами более совершенных цен,возникающими в результате совместных действий, не со­глашаясь с ограничениямипроизводства, которых обычно требуют такие действия. Когда эту возможностьоткры­вают для себя многие, кооперация распадается. В подоб­ных условияхправительственное регулирование цен и производства нужно рассматривать каксовершенно нор­мальную политику. Поскольку использование техники и связанные сней капиталовложения требуют стабильных цен, то результатом такой стабилизациинередко будет расширенное и более эффективное производство, чем в тех случаях,когда фирмы подвергаются воздействию непред­сказуемых случайностей рынка. Почтибез исключений именно такими оказались результаты поддержания цен насельскохозяйственную. продукцию, что опровергает, прогнозы традиционнойэкономической теории.

3) “Активное и эффективное поощрение организации профсоюзов врыночной системе. Экономическая жизнь с максимальной определенностьюпоказывает, что эконо­мическое развитие общества делает совершенно необходи­мымоказание рабочему, занятому в мелкой фирме, под­держки со стороны профсоюзов.Именно этот наемный рабочий находится в наиболее слабой позиции с точки зренияконкуренции; именно благодаря такой слабости его работодателю удается выжить.Даже самый беглый взгляд на положение сельскохозяйственного рабочего, рабочегобез постоянного места работы, служащего мелкого пред­приятия в сфереобслуживания, надомника по сравнению с членом профсоюза в планирующей системеподтверж­дает это. Тем не менее законодательство Соединенных Штатов нераспространяет на этих рабочих действие на­ционального закона о трудовыхотношениях, лишая их тем самым необходимой поддержки. Трудно представить себеболее нелогичную и даже варварскую форму дискри­минации [Однако такаядискриминация вызвала в настоящее время соответствующую реакцию. Процессорганизации профсоюзов в сельском хозяйстве, хотя и получил широкую известностьв по­следние годы благодаря усилиям Сезара Чавеса, все еще носит примитивныйхарактер. Другие отрасли рыночной системы наряду с органами управления штатов иместиыми органами управления, где действуют в значительной мере аналогичныефакторы, имеют наивысшие темпы роста профсоюзов. За период с 1960 по 1971 г.число членов в профсоюзе работников обслуживания, т. е. проф­союзе, совершенноочевидно относящемся к рыночной системе, увеличилось на 76%. Число членов впрофсоюзе работников роз­ничной торговли (профсоюз в основном, хотя и неисключительно, действует в рыночной системе) выросло на 90%. За это же времясоюз работников органов управления штатов, графств и муници­палитетовувеличился на 150%. Темпы роста профсоюзов, отно­сящихся к планируемой системе,были гораздо ниже и составили соответственно 19% для профсоюза работниковавтомобильной промышленности, 4-для профсоюза работников сталелитейнойпромышленности, 0,2% для профсоюза машинистов (см.: «U.S. News and WorldReport», 1972, February 26). Данные за 1960 г. сообщены Министерством трудаСША, данные за 1971 г.-проф­союзами). ].

4) Расширение области применения и значительное повышение минимальногоуровня заработной платы. Ры­ночная система в том виде, в котором она сейчасфунк­ционирует, представляет собой орган, создающий мелкому предпринимателювозможность выжить путем уменьшения его дохода. Первый шаг к исправлениюположения со­стоит в том» чтобы исключить принуждение, создать воз­можность дляколлективных действий производителей с целью защиты против подобной тенденции.Второй шаг к исправлению положения состоит в поощрении органи­зации профсоюзовс тем, чтобы работодатели не могли по своей воле сокращать заработную платусвоих рабочих. В силу серьезных причин работодатели традиционно ока­зываютсопротивление действиям профсоюзов. Поскольку эти отрасли являются мелкими игеографически разбро­санными, они очень часто сталкиваются с внутренне не­преодолимымитрудностями в процессе организации. По­этому следующей линией обороны являетсяминимальный уровень зарплаты.

Необходимо использовать принцип минимальной зара­ботной платы гораздо болееактивно, чем это делалось в прошлом. Весьма важное обстоятельство состоит втом, что выявление приемлемого уровня не способствует выживанию мелкой фирмы врыночной системе. Подобное явление связано с тем, что сама рыночная система спо­собнавыжить частично благодаря своим исключительным возможностям для снижениязаработной платы. Поэтому минимальная заработная плата, которая была бы совме­стимас выживанием в рыночной системе, увековечивала бы неравенство. Конечная цельсуществования минималь­ного уровня заработной платы состоит в ликвидации раз­личийв заработной плате между рыночной и планирую­щей системами. Это означает наделе принуждение тех, кто осуществляет закупки у рыночной системы, платить натовары полную цену, которая отражает равенство в доходах от зарплаты спланирующей системой, или же обходиться без этих товаров. Они не должны большеиз­влекать выгоду из конкурентной слабости рабочих в ры­ночной системе. Дляэтой реформы необходимо, чтобы ни одна фирма не была настолько слабой, что(всегда с учетом необходимого времени на изменение и приспо­собление) ееследовали бы освободить от введения мини­мальной заработной платы.

5) Пересмотр точки зрения на международную орга­низацию производстватоваров и некоторое изменение взглядов на тарифную защиту в рыночной системе.Крупная корпорация расширяет свои операции за пределы межнациональных границ.Таким образом, она эффективно защищена от специфических опасностей, связанных смеждународной торговлей. В других странах она при­нимает участие волигополистических соглашениях, ко­торые исключают конкуренцию в области цен.Иностран­ные фирмы, проникающие на ее внутренний рынок, стал­киваются содинаковыми ограничениями. Если ее позиция с точки зрения издержек оказываетсяслишком невы­годной, она может осуществлять производство йод своей вывеской встране с низкими издержками. Имея такую защиту, она не нуждается в дальнейшейпомощи в виде протекционистского тарифа. Подобная фирма может усвоить широкиевзгляды на социальные достоинства сво­бодной торговли.

Иначе обстоят дела у фирмы в рыночной системе. Ее единственная надежда наполучение такой же защиты в области цен и дохода, которой столь свободно поль­зуетсятранснациональная фирма, связана с международ­ным соглашением о стабилизациицен и производства, осуществляемого путем действий официальных органов или спомощью тарифов. В прошлом заключались и дей­ствовали с переменным успехоммеждународные соглаше­ния в отношении пшеницы, кофе, каучука и сахара. До­водыв пользу их существования очень сильны. Столь же оправданным может бытьзаключение менее формальных соглашений о стабилизации цен или зональных квотахна поставки между рыночными системами различных стран. Подобные соглашениябудут выполнять в отноше­нии производителей в различных отраслях рыночнойсистемы лишь те же функции, которые транснациональ­ные корпорации выполняют сгораздо большей эффектив­ностью в планирующей системе. Разница только в том,что, оказавшись в центре внимания, они вызовут негодо­вание.

Доводы в пользу применения национальных тарифов для защитыконкурентоспособности национальной рыноч­ной системы гораздо менее обоснованы.Часто оказы­вается выгодной замена внутреннего производства иност­ранным.Весьма вероятно, что принятие тарифов приведет к ответным мерам и отрицательнымпоследствиям, тогда как заключение международного соглашения не будет иметьтаких последствий. Все же в тех случаях, когда введение тарифов необходимо вкачестве составной части усилий, направленных на повышение конкурентоспособ­ностивнутренней промышленности, подобные действия нельзя отвергать исходя лишь изтеоретических положе­ний, Поступать так значило бы вновь лишить рыночнуюсистему защиты, которую планирующая система созда­ет для себя и использует какчасть своей основной структуры.

6) Наличие сильных доводов в пользу оказания пра­вительственной помощи вделе удовлетворения потребно­стей рыночной системы в подготовке кадров,получении капитала и технологии. Как мы видели, планирующую систему можнорассматривать как форму приспособления к требованиям современной технологии.Такая система имеет возможность обеспечивать себя капиталом в тре­бующихсяразмерах. Она также обладает уникальной способностью превращать то, чтотребуется для нее от общества, в том числе необходимость обеспечения квали­фицированнойрабочей силой, в объект государственной политики. Рыночная система нерасполагает подобной властью. Действия государства, направленные на оказаниемелкой фирме научно-технической помощи, обеспечение ее капиталом иквалифицированным персоналом, отра­жают не предпочтительное, а компенсирующееотношение. Они являются существенными элементами любой поли­тики, направленнойна смягчение неравенства, присущего развитию обеих систем. Еще раз мы должнынапомнить себе, что распространенная точка зрения определяется не объективнымиусловиями, а властью планирующей си­стемы над мнениями. Оказаниеправительственной по­мощи в деле проведения исследований и подготовки спе­циалистовв области технических и физических наук внешне выглядит вполне оправданным.Планирующей системе нужны такие исследования и специалисты. Искус­ство, как мывидели, относится к рыночной системе. Помощь, оказываемая в неизмеримо меньшихразмерах развитию живописи, скульптуры, местного театра или телевидения,сталкивается с глубоким недоверием. Первый вид помощи оправдываетсятребованиями планирующей системы и отражает одобренную ею точку зрения. Второйвид зависит/от менее значительного авторитета рыночной системы.

Мы уже в достаточной мере убедились, что экономи­ческое развитие зависит отспособности управлять техно­логией и ресурсами, т. е. осуществлять и внедрять.ново­введения и оказывать им поддержку в виде необходимого капитала, рабочейсилы и помощь со стороны государства. Действия, направленные на стабилизациюцен и на осуществление планирования, могут иногда, как, напри­мер, обстоит делов сельском хозяйстве, повысить уровень развития. К долгосрочным последствиямтаких действий будут относиться повышение производительности, увели­чениепроизводства и снижение цен.

Однако на это нельзя твердо рассчитывать. Основная цель только чтоупомянутых мер состоит в повышении конкурентоспособности членов рыночнойсистемы и тем самым в увеличении их доходов. Эти меры не создают возможностейдля всестороннего планирования. Однако самой общей и настоятельной проблемойсовременной экономики является не производство товаров, а распределение доходовот него. Поэтому необходимо принятие мер для исправления положения именно вэтой области. Ниже мы рассмотрим средства, которые могут быть использо­ваны дляулучшения неблагоприятных результатов дея­тельности основных отраслей врыночной системе.

В большинстве случаев последствия мер по повышению и стабилизации доходоврабочих и Предпринимателей будут состоять в повышении цен в рыночной системе посравнению с уровнем цен в планирующей системе. Только таким образом можноисправить неравенство в доходах.

Результатом повышения цен (при отсутствии других действий) явится уменьшениезакупок, сокращение про­изводства и занятости в рыночной системе по сравнению стем, что имело бы место в ином случае [Не обязательно произойдет абсолютноесокращение, так как оно может быть полностью предотвращено в результате общегороста экономики. Другие стороны процесса также не остаются без изменений.Широко признается тенденция в экономике к пе­реходу от производства товаров кпроизводству услуг. Поскольку последние в основном представляются рыночнойсистемой, более высокий рост в этой части экономики может компенсировать час­тичноили полностью влияние относительного повышения цен.]. Это нужно признать.Рыночная система в настоящее время служит как сфера занятости в последнююочередь. Соглашаясь на понижение своей заработной платы, лица, не могущие найтиработу в гораздо более благоприятных условиях планирующей системы, получаютвозможность или найти работу, или работать на себя в этом секторе. Предлагаемыездесь реформы сокращают или устраняют эту возмож­ность. Убежденные сторонникитрадиционного подхода давно утверждают, что меры по повышению и стабили­зациидоходов предпринимателей и рабочих идут на пользу только тем, кто уже имеетсобственное дело или работу за счет аутсайдеров, потому что у них больше нетвозможности предлагать свои услуги за более низкое вознаграждение. Этотаргумент имеет свои достоинства [Однако, как показывает прошлое, этот аргументчасто не выдерживал критики. Утверждалось, что повышение минималь­нойзаработной платы приведет к замене труда капиталом в ка­честве производительнойсилы, более или менее однородной по качеству. Результатом явится безработица.Обычно не учитывает­ся вероятность того, что при таких условиях рост экономикипо родит более чем достаточный спрос на рабочие руки.]. Он обретает особуюсилу, если в силу неграмотности, про­живания в городском гетто или сельскихтрущобах или в силу расовой дискриминации эти лица не могут сво­бодно найтиработу в планирующей система.

Однако решение не может состоять в постоянном навязывании низкоговознаграждения для всех участни­ков рыночной системы. Напротив, оно состоит втом, чтобы осуществить компенсацию рыночной системы и обеспечить другиеисточники дохода для тех, кто при подобных условиях не имеет или не можетполучить ра­боту. Только таким образом рыночная система может отойти от своейроли в качестве источника рабочих мест с более низкой оплатой, чем впланирующей системе. Только таким путем можно в какой-то мере достигнутьравенства между двумя системами без того, чтобы пере­ложить всю тяжестьреформы, т. е. любых мер по обеспе­чению равенства, на тех, кто остается совсембез дохода. Итак, мы подходим к последней и самой настоятельной реформе из этойсерии. Она состоит в предоставлении гарантированного или дохода, или других егоисточников как неотъемлемого права тех, кто, не может найти себе применение.

Как обычно, обстоятельства вызвали если не действия, то по крайней мередискуссию. В настоящее время доступ к сравнительно хорошо оплачиваемой работе впланирую­щей системе закрыт для очень большой части рабочей силы; планирующаясистема – это клуб, к которому при­надлежит лишь меньшинство. Не все из тех,кто стекается в промышленные центры в поисках доступа в планирую­щую систему,имеют возможность (или в некоторых слу­чаях желают) найти работу в рыночномсекторе. В ре­зультате вызывает сожаление, но считается само собой разумеющимсятот факт, что большое число людей в самые лучшие времена будут нуждаться вдоходе из об­щественных источников – зависеть от благотворительностигосударства. В то время, когда пишутся эти строки, в Соединенных Штатахпроисходит дискуссия о мерах, направленных на придание регулярного характераэтой форме дохода и оценке его в качестве нормального аспекта экономическойсистемы. Консервативная администрация выступает за очень умеренные размерытакого дохода. Более либерально настроенные претенденты на государственныедолжности, с одной стороны, защищают более щедрые нормы, а с другой – обличаютих как признак массовой праздности, морального разложения и общест­венногобанкротства. Неуместность и банальность дискус­сии не оттолкнет того, ктоследит за этим анализом. Она отражает реальное положение вещей.

Руководящий принцип для предоставления иных источ­ников дохода будет ясен изпредшествующего анализа. Уровень этого дохода должен быть несколько ниже того,что может обеспечить планирующая система. Тогда это позволит установить нормукомпенсации, которая тре­буется в рыночной системе. Предприниматели, работаю­щиев своих фирмах, не будут вынуждены сокращать свой доход ниже этого уровня,чтобы обеспечить себе работу. Таким образом, наличие иных источников доходаставит предел вынужденной самоэксплуатации. Подобным же образом онустанавливает предел, ниже которого не может опуститься заработная плата врыночной системе. Мигрирующая семья из пяти человек не будет столь до­ступнадля найма на сельскохозяйственные работы за 3000 долл. в год, если доступныйминимум (5000 долл.) может быть обеспечен за счет дохода этой семьи.

Против введения принципа использования других источников дохода нельзявыдвигать возражение, что некоторые из тех, кто его получает, перестанутработать. Все предложения по этому вопросу предусматривают, что человек,который работает, должен получать больший доход; чем тот, кто не работает; этосправедливо. Когда он поступает на работу, он должен терять не весь доход издругих источников, а только некоторую его часть, чтобы ему всегда было выгоднееработать, чем бездельничать. Работа остается неизбежным требованиемэкономического общества. Но главный смысл обеспечения других источ­ников доходасостоит как раз в том, чтобы человека нельзя было заставить сократить свойдоход ниже неко­торого минимума, чтобы получить эту работу.

Нельзя также выдвигать против концепции обеспече­ния других источниковдохода аргумент, что некоторые экономические задачи перестанут выполняться.Многие низкооплачиваемые услуги унизительного характера, когда человек чиститобувь в отеле или в аэропорту или продает полотенца в туалете, в настоящеевремя выпол­няются людьми, у которых нет иного источника дохода, или по крайнеймере теми, кого удобная социальная добродетель убедила в том, что уважениетребует от них выполнения бесполезных и унизительных услуг. При на­личии иногоисточника дохода некоторые из занятых на таких работах перестали бы работать.Исчезли бы услуги, которые они оказывают. Это нужно рассматривать не какпотерю, а как скромный шаг к обеспечению всеобщей цивилизации. Услуги, которыеобщество достойно не вознаграждает, не настолько важны, чтобы нужно былосожалеть об их исчезновении. Уже достаточно сказано о реформах, направленных на усилениеконкурентного положения рыночной системы, ее претензий на доход и ее перспективна относительное равенство с планирующей системой. Ключевыми усло­виямиявляются: организация мелких предпринимателей, в том числе работающих в своихсобственных фирмах с целью создания условия для некоторого сокращения различий вконкурентоспособности с планирующей систе­мой; более строгое соблюдениеустановленного минимума заработной платы и оказание активной поддержкиорганизации профессиональных союзов в тех секторах, где в прошлом имоказывалась наименьшая помощь и где они больше всего нужны. В весьмазначительной мере дей­ственность этих шагов будет повышена путем созданиявозможностей для широкого использования альтернативных источников дохода. Этоимеет решающее значение для.всех реальных надежд на преодоление хроническогонеравенства между планирующей и рыночной системами.