Из истории экономических учений

Лабиринт экономической мысли

При последовательномзнакомстве с трудами видных экономистов прошлого и настоящего читатель можетпочувствовать, что он движется словно в каком-то запутанном лабиринте.

И это отнюдь не случайно. Во все времена людисталкиваются с одними и теми же проблемами хозяйственной жизни. Уже однаждырешенные вопросы вновь и вновь пересматриваются, и в научных спорахпродолжается нескончаемый поиск истины.

Почему же разные школы ученых неодинаково объясняютодно и то же? Вот несколько причин такого расхождения во взглядах.

Первая причина. Экономика с течениемвремени существенно меняется. Видимо, прав был древнегреческий философГераклит, говоря, что “на вступающих в одну и ту же реку все новые и новые водытекут…”. Не стоит удивляться, что во всякую по­следующую эпоху ученые застаюткачественно иные хозяйственные отношенияи, естественно, по-новому воспринимают их.

Вторая причина. Разноголосица по одному итому же вопросу объясняется неполным, неправильным отражением в теории эко­номическихсистем, которые являются симметриями особого рода.

Симметрия первого рода образуется в природе. В нейчасти целого соразмерно, полностью соответствуют друг другу отно­сительносредней линии, центра. Так, в живой природе одно­именная часть тела или органовявляется как бы зеркальным отражением другой и повторяет ее (примерами могутслужить бабочки, внешняя форма тела человека).

Симметрия второго рода часто встречается вхозяйственной жизни. Обычно экономическое отношение представляет собой единстводвух субъектов:

а) продавец – товар – деньги – покупатель;

б) кредитор – ссуда – ссуда вместе с процентом –долж­ник;

в) землевладелец – земля – плата за пользованиеземлей – арендатор (временный пользователь земли) и т. п.

Однако каждая из взаимодействующих сторон отношениячасто являетсяпротивоположностью посравнению с другой сто­роной.

Вряд ли нужно доказывать, что по хозяйственномуположению и интересам в экономической симметрии находятся такие не­схожие междусобой лица, как продавец и покупатель, банкир и должник, землевладелец иарендатор.

Не случайно в экономической теории возникаютнесиммет­ричные взгляды. Здесь несимметричная концепция (система взглядов), какправило,отражает лишь одну из противоположныхчастей двухстороннего отношения. В силу этогоона не может полностью и правильно охарактеризовать вцелом изучаемую экономическую систему.

Третья причина. На известный периодглавенствующее по­ложение в науке занимает какая-то несимметричная теория, пре­тендующаяна полную истинность. Но из-за своей половинча­тости ее положение неустойчиво.Поэтому не случайно со вре­менем происходитпереворот в устоявшихся воззрениях – своего рода революция, котораяприводит к господству противополож­ной точке зрения. В истории экономическихучений отмечают, например, коренной пересмотр существа стоимости товара (насмену трудовой теории стоимости пришла теория предельной полезности, о чемговорится в теме 4).

Четвертая причина. Представителинесимметричных взглядов всегда ведут между собой непримиримую борьбу за преобла­дающееположение в науке. Однако взаимная критика приносит неожиданный для всехрезультат: выявляются не только сильные, но и слабые стороны противников. Так,появляется возможность преодолеть взаимную ограниченность взглядов и соединитьпро­тивоположности в свойственное им единство. В итоге рождается новаятеоретическая платформа, на которой объединяются до­стижения каждого извоззрений. Таким способом в теориипре­одолеваетсянесимметричность и утверждается полная истина об экономических системах,что придает обобщающему учению силу и устойчивый характер.

Например, во второй половине XIX в. началсяожесточенный спор между сторонниками трудовой теории стоимости и теориипредельной полезности во вопросу: от чего зависит рыночная цена – отпредложения товаров со стороны продавцов или же от спроса покупателей?Английский экономист Альфред Мар­шалл конкретно показал, что рыночная ценаодновременно ис­пытывает воздействие и предложения и спроса. В связи с этимпрофессор Лондонского университета Маркс Блауг указал на значение преодолениянесимметричности концепций предложе­ния и спроса: “Маршалл осуществилпримирение между теорией предельной полезности и классической политическойэкономией, и демонстрация того, что новые идеи могут быть приспособлены к болееширокому контексту, придала им привлекательность”¹. Учение А.Маршалла о рыночной цене мы рассмотрим в теме 6.

¹Блауг М.Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. М., 1994. С. 287.

Итак, теперь мы имеем ту путеводную нить, которая недаст нам заблудиться в истории экономической мысли.

Положение читателя будет облегчено еще и тем, чтоздесь будут кратко освещены два основных направления экономиче­ской мысли,сохранившие наибольшее значение до наших дней. Ими являются классическаяполитическая экономия и ново­классическая теория.

Классическая политическаяэкономия

История экономической мысли началась в весьмаотдаленном прошлом – в. эпоху становления че­ловеческой цивилизации.Первоначально суждения видных мыслителей об экономике были отрывоч­ными и неохватывали всех основных сторон хозяйственной дей­ствительности. Примером можетслужить меркантилизм – учение о богатстве общества, которое непосредственнопредшествовало классической политической экономии (XV-XVII вв.).

Меркантилизм (от итал. mercante-торговец) богатство об­щества усматривал в накоплении денег (монет из золота исе­ребра). По мнению меркантилистов, такое богатство возрастает толькоблагодаря внешней торговле. Здесь прирост денег само­очевиден: товары в однойстране покупаются по более низким ценам, а в другой продаются по более высоким.Так, органи­зованная в Англии “Московская компания для торговли с Рос­сией”скупала одно мачтовое дерево за 25-30 коп., а продавала за 4-5 руб.

Задачу экономической теории меркантилисты видели втом, чтобы разрабатывать практические рекомендации для государственнойполитики. Они считали, что для создания благопри­ятных условий для внешнейторговли государство должно вме­шиваться в экономику – покровительствоватьотечественной промышленности и торговле. Французский меркантилист Антуан деМонкретьен в 1615г. дал название экономической теории, обосновывающей политикугосударства, – политическая экономия (греч.politike – искусство управлять государством), то есть наукаоб управлении государством экономикой.

Меркантилизм исторически изжил себя в новую эпоху,когда в экономике стал господствовать не торговый, в промышленный капитал.Переход к индустриальной стадии производства со­провождался возникновениемклассической (лат. classicus– об­разцовый, первоклассный)политической экономии.

Классическая политическая экономия по-своемудоказала на­учную несостоятельность меркантилизма. Богатство нации со­здается,считали классики, не в торговле (здесь денежная форма стоимости меняется на еетоварную форму), а в производстве. Производство же основывается на естественныхзаконах, а по­этому не нуждается во вмешательстве государства.

Классическая политическая экономия теоретическиизучает все сферы экономики – производство, распределение, обмен и потреблениематериальных благ и услуг. От поверхностного опи­сания хозяйственных явлений(например, обмена товаров на деньги) она переходит к открытию их сущности изаконов раз­вития экономики. Для этого углубленно исследуютсяэкономи­ческие отношения между социальнымигруппами, классами об­щества.

Своего расцвета классическая политэкономия достиглав Анг­лии в XVII-XVIII вв. Ее родоначальниками были Уильям Петти (1623-1687),Адам Смит (1723-1790) и Давид Рикардо (1772-1823). Они основали трудовую теориюстоимости, показав, что всеобщей формой богатства является стоимость,воплощенная в товарах и деньгах. Саму стоимость создает труд работников,производящих товары (теория стоимости подробно изучается в теме 4).

Впервые идею о том, что труд является важнейшимисточ­ником богатства, высказал У. Петти, которого назвали Колумбомполитической экономии. Ему принадлежит знаменитое изрече­ние: “Природа – мать,а труд – отец богатства”. Наибольший вклад в классическое направление теориивнес А. Смит, пре­вративший политическую экономию в научную систему, после чегоона стала преподаваться в высших учебных заведениях. В главном труде –“Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) – он обосновал“естественный порядок” в экономической жизни. Устоями этого порядка былипризнаны гос­подство частной собственности, свободная конкуренция и сво­боднаяторговля, невмешательство государства в хозяйственную деятельность.

А. Смит и Д. Рикардо стремились применить трудовуютеорию стоимости к исследованию внутреннего содержания и законов развитиякапиталистической экономики. Они считали, что фаб­ричные рабочие своим трудомсоздают новую стоимость. Эта стоимость лишь частично достается им (заработнаяплата), а остальную часть (прибавочную стоимость) присваивают пред­приниматели(теория прибавочной стоимости рассматривается в теме 8).

К теоретическому наследию английских классиковпримыкает отличающееся существенными особенностями учение К. Маркса. Карл Маркс(1818-1883) в своем главном экономическом труде “Капитал”, которому он посвятил40 лет и не успел завершить, во многом по-новому разработал классическую теориюстоимости и теорию прибавочной стоимости (см. темы 4 и 8).

Экономическое учение К. Маркса о капитале получилоне­однозначную оценку. По словам американского экономиста Ва­силия Леонтьева,если некто захочет узнать, что в действитель­ности представляют собой прибыль,заработная плата, капита­листическое предприятие, он может получить в трехтомах “Ка­питала” более реалистическую и качественную информацию изпервоисточника, чем та, которую он мог бы найти, скажем, в дюжине учебников посовременной экономике¹.

М. Блауг в книге “Экономическая мысль вретроспективе” констатировал: “Маркс подвергался переоценке, пересматривал­ся,опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротив­ляется всякий раз,когда его пытаются отослать в интеллекту­альное прошлое. Хорошо это или плохо,но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которогомы все мыслим”².

¹См.: Леонтьев В.Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика / Пер. с англ. М.,1990. С. 111.

²Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. С. 207.

Такая оценка теоретических трудов К. Маркса,по-видимому, не случайна. Сам К. Маркс считал, что в капиталистических странахполитическая экономия выражает интересы собствен­ников, и стремился поставитьсвой вариант классического на­правления на службу интересам рабочего класса.Такой классовый подход отрицательно сказался на научной объективности рядавысказанных им положений и выводов.

Учение К. Маркса позволило обнаружить неразрешимыепро­тиворечия и определенную ограниченность всего классического направленияполитической экономии. Это направление, во-пер­вых, во многом отражает особуюисторическую специфику эко­номики Англии в XVII-XIX вв. (период господстваединоличной формы капитала и свободной конкуренции). Оно обладает чер­таминесимметричной теории, односторонне отразившей про­тиворечивуюдействительность. Поэтому не случайно появилось совершенно новое, во многомпротивоположное воззрение.

Новоклассическое направление

В последней трети XIX в. в противовес школеанглийских классиков возниклоновоклассиче­ское направление экономической теории. Оно обладало рядомотличительных черт. Прежде всего новокласси­ческое течение возникло врезультатемаржиналистской (фр. marginal– предельный)революции. Этареволюция породила теорию предельной полезности и теорию предельной производи­тельноститруда и капитала.

Классическая политическая экономия не создала целостногоучения о рыночной системе ведения хозяйства. Этот пробел по-своему восполнилаавстрийская школа политической эконо­мии.Ее основали профессора Венского университета Карл Менгер (1840-1921), ОйгенБем-Баверк (1851-1914) и Фридрих фон Визер (1851-1926). Они выдвинулисубъективно-психологи­ческую концепциюстоимости и цены товара, которую проти­вопоставили трудовой теории стоимости(об этом говорится в теме 4).

Маржиналистскую революцию продолжил основоположникамериканской политической экономии Джон Бейтс Кларк (1847-1938). Концепциюпредельной полезности потребитель­ских благ он дополнилтеорией предельной производительности труда и капитала. И прямопротивопоставил свою теорию клас­сическому учению о прибавочной стоимости иэксплуатации рабочего класса при капитализме. Доходы рабочих и бизнес­менов, помнению Дж. Б. Кларка, соответствуют реальному вкладу труда и капитала вконечный продукт производства, что ведет к гармонии классовых интересовкапиталистов и ра­бочих (теория предельной производительности факторов полнееосвещается в теме 8).

Введение в теорию предельных величин привело квозник­новениюматематической школы вэкономике (английский ученый У. Джевонс, швейцарский экономист М. Э. Л.Вальрас, итальян­ский исследователь Б. Парето). Именно предельные величиныпозволили применять высшую математику, оперирующую с такими величинами. Спомощью математических методов удалось открыть многие функциональные(количественные) математи­ческие зависимости в производстве, потреблении ирынке. Таким способом изыскиваются оптимальные (лат. optimus – наилучший) вариантыиспользования производственных возможностей при ограниченных ресурсах.

Новоклассический переворот в экономической теориибыл произведен учеными из разных стран. Обобщить и системати­зировать полученныерезультаты взялся известный английский экономист профессор Альфред Маршалл. Еговклад в разработку новоклассического направления некоторые историки экономи­ческихучений назвалимаршаллианскойреволюцией.

Проведенное А. Маршаллом обновление экономической те­ориикоснулось и ее названия. Он исходил из представлений новоклассиков о том, чтопредметом данной теории является “чистая экономика” – хозяйственнаядеятельность частных соб­ственников, независимая от общественной формы ееорганиза­ции. Соответственно была провозглашена “социальная нейт­ральность”экономической науки. Вполне логично А. Маршалл считал, что надо отказаться оттрадиционного названия теории “политическая экономия”, которое указывало нагосударственное управление национальным хозяйством. Свой главный труд онозаглавил “Принципы экономике” (англ. economics – экономи­ческая наука).Так, в 1890 г. появился первый “Экономикс”, который на протяжении многих летстал основным учебником для студентов высших учебных заведений Англии и США.

Однако новоклассическое направление в ряде моментовока­залось несимметричной теорией. Это неизбежно привело к новым потрясениям внауке.

В 30-х годах XX в. было решительно пересмотреноучение новоклассиков о “совершенной конкуренции”. Было признано, что такаяконкуренция не существует (об этом подробнее гово­рится в теме 7).

Существенную роль в преодолении односторонности неко­торыхвоззрений новоклассиков сыграл институционализм (лат. institutio – указание, наставление).Институционализм – течение в экономическойтеории, которое возникло в США и других странах в конце XIX – начале XX в. Онообусловлено переходом от господства частной капиталистической собственности исво­бодной конкуренции к усиленному обобществлению хозяйства, его монополизациии огосударствлению. Сторонники этого те­чения под “институциями” понималиразнообразные социаль­но-экономические процессы, которые быстро развивались вкон­це XIX – начале XX в. Так, обновлялась и укрупнялась техническая базапроизводства, совершался переход от индивидуалис­тической к коллективистскойпсихологии, вводились “социаль­ный контроль над производством” и “регулированиеэкономики”. Эти процессы анализируются в темах 3 и 13.

Огромное воздействие на изменение исходных положенийновоклассицизма оказалакейнсианскаяреволюция, названная по имени выдающегося английского экономиста ДжонаМейнарда Кейнса (1883-1946); В своем главном произведении – книге “Общая теориязанятости, процента и денег” (1936) Дж. М. Кейнс изложил совершенно новыепринципы регулиро­вания национального хозяйства. В противовес прочно утвер­дившемусяположению о невмешательстве государства в эконо­мику он обосновал новое учениеоб экономической роли госу­дарства в современной экономике (это учениеосвещается в теме 6). Таким образом, экскурсв историю экономических учений показал, насколько сложным и противоречивымоказался путь к познанию существа экономики. Теперь пора определить пред­метэкономической теории.