Культура, Цивилизация, История

В данной главе мы познакомим читателя с исходными понятиями, прежде всеготакими как «культура» и «цивилизация». В какой степени эти понятия применимы кисторическому рассмотрению? Видимо, надо выявить исторический потенциал этихпонятий. И второе, чему будет уделено специальное внимание. Как соотносятсяосновные мировые цивилизации в ходе исторического развития? По нашему мнению,исторический вектор мирового цивилизационного развития (современное состояние,конечно, значительно сложнее) определяется взаимоотношением двухцивилизационных миров — Востока и Запада.

Культураи цивилизация

Культура — калька латинского cultura, его основные значения — «возделывание», «обрабатывание»,«уход». Соответственно, «культура» — это обработка земли, разведение растений иживотных и т. п., a cultor — возделыватель, землепашец, виноградарь, скотовод.Однако так же переводится и другой латинский термин «культ» (cultus), а вместе они допускают и второе, характерное дляримской античности толкование, — поклонение, почитание, образование, воспитаниеи развитие. Отсюда термин cultor имеет еще одно значение — воспитатель, наставник, а«культура» — ряд производных значений: воспитанность, облагороженность,утонченность и приличествующие этому одеяния, убранство жилья и в целом образжизни. И этим образом жизни может быть как изучение искусств и литературы(служение музам), философии (служение мудрости), так и поклонение, служениебогам (религиозный культ). Поскольку cultura сохраняет этимологическое родство с cultus, можно говорить о ритуальном понимании культуры, что непротиворечит исконно античному ее значению как воспитания и образования, таккак в этом случае речь идет о служении отеческим богам, защитникамгорода-государства, т. е. о развитии культуры в пространстве античного полиса.

В наше времяслово «культура» является одним из наиболее употребляемых и в обыденном языке,и во множестве научных определений, что говорит как о многозначности термина,так и о многообразии самого феномена культуры. Но классифицируя в соответствиисо сложившимся словоупотреблением различные области культуры, следует учитыватьто обстоятельство, что культура — это не только различные областидействительности, но и действительность человека в этих областях, глобальнаясфера человеческой жизни. Все, чем мы пользуемся в области культуры (в томчисле и само понятие культуры), было когда-то открыто, осмыслено и введено вглобальный мир человеческой повседневности. Культура — это уровень отношений,которые сложились в коллективе, те нормы и образцы поведения, которые освященытрадицией, обязательны для представителей данного этноса и различных егосоциальных групп. Культура предстает формой трансляции социального опыта черезосвоение каждым поколением не только предметного мира культуры, навыков иприемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей,образцов поведения. Причем эта регулирующая социальный опыт роль культурытакова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные каноны,представление о прекрасном и безобразном, добре и зле, отношении к природе иобществу, сущему и должному и т. п.

Возможностьпостроения обобщающей модели культуры привлекала внимание представителей разныхнаук: философии, психологии, социологии, истории, археологии, этнографии. Нотолько в середине XX в. начинается реализация все более осознаваемой потребности и возможностиспециального межпредметного исследования культуры. Основы культурологии каксамостоятельной научной дисциплины, в которой объект изучения — культуранесводим к философскому и другим подходам к этому феномену, были заложенытворчеством американского ученого Лесли Уайта. Попытки обнаружить заноминальным единством, фиксируемым понятием «культура», реальное содержаниеили, наоборот, показать, что такового не существует — одна из главных задач,которую должна решить теоретическая культурология. Очевидно, что наука окультуре — культурология как наука XX в. не просто сводит воедино существующее многообразиепредставлений о культуре и классифицирует бесчисленные дефиниции своегоглавного понятия, но опирается на глубокие философские традиции, которые еегенетически связывают с философией истории и философией культуры.

Европейскаякультурология формировалась как наука «вторичная», выходя из-под родительскойопеки философии и опираясь на ряд наук, выступивших по отношению к ней в роли«эмпирических доноров». Среди них особая роль принадлежит социологии,психологии, этнографии, искусствоведению, религиоведению и т. д. Сама логикаразмежевания обозначилась как преодоление классического (опирающегося напроцедуру теоретического самосознания) философствования и свойственного емупанлогизма и европоцентризма, разрушение классической модели культуры и выход вобласть культурологизирова-ния (чаще всего в форме обсуждения проблемы «кризисаЕвропы»). Современное культурологическое знание складывалось как осознаниекризиса культуры, невозможности гармонии человека и природы как глобальнойпроблемы. Происходит отказ от поиска рациональных оснований этой гармонии и,соответственно, разрушение философской процедуры самосознания и рефлексии какметода реконструкции культурной традиции. «Разрывы», «зазоры» между природой икультурой не удалось ликвидировать на почве идеалистического историзма. Этотфакт можно рассматривать и как неудачу в построении определеннойкультурно-философской теории, и как крушение некоего глобального культурногопроекта, все еще связанного с эпохой Просвещения.

Гегельдостраивал свою философию Абсолютного духа, снимающего в себе все противоречия,когда в Германии, а затем и во всей Европе развивалось движение романтизма. Вромантической философии культуры оппозиция «культуры» и «природы» или«культуры» и «жизни» была вновь сформулирована со всей определенностью ирезкостью, чтобы остаться впредь одной из основных проблем философии культурывообще. Затем формирующееся в недрах «философии жизни» понимание культурыоказало мощное влияние на развитие культурологической теории. Другие еепроблемы создали противоречия внутри самой культуры, предопределили последующийраспад ее внутреннего единства (основой и целью которого служили Бог, Разум,Абсолютный дух) и противопоставление прежде единых ценностей и идеалов:ценностей науки, например, ценностям морали и искусства и т. д. Всеобостряющаяся борьба заставляет говорить о кризисе культуры, ее трагедии, и этатема входит в философию культуры, доминируя в ней вплоть до второй половины XX в.

Не труднозаметить, что преодоление монолинейной установки на глобальное культурноеразвитие и признание равноценности различного типа культур требовало (чтонаблюдается уже у О. Шпенглера) расширения исследовательского поля за счетотказа от философских спекуляций в пользу культурной конкретики. В отличие отсуществовавших ранее и продолжавших свое развитие философских теорий культурыпоявляются конкретные исследования культуры, опирающиеся на обширныйэтнографический материал, развивается культурантрополо-гия. Открывался широкийспектр видения многообразного типа культур, возможностей перехода отрефлексивных форм осознания культуры к дескриптивным, от размышлений обоснованиях культуры к проведению конкретных культурологических исследований, т.е. трансформации философии культуры в теорию культуры. В XX в. успешные исследования культуры проводятсяпредставителями американской школы культурной антропологии (начиная с ФранцаБоаса) и британской социальной антропологии (Бронислав Малиновский), но своиконцепции культуры, развернутые культурологические сюжеты и образы создают ипрактически все направления философии.

Исследованиекультуры в собственном поле культурологического исследования с неизбежностьюпредполагает обращение к «археологии культуры», выявляет ее генезис,функционирование и развитие, раскрывает способы культурного наследования иустойчивости, «код» культурного развития. Воспроизведение культуры как целогоосуществляется на трех уровнях: сохранение культуры, ее базисных оснований,скрывающихся за вербальной, символической оболочкой; обновление культуры,институты обновления знания, новационные воздействия на «код» культуры;трансляция культуры — опредмеченный мир культуры как мир социализациииндивидуума. Все три уровня, характеризуя культуру в широком спектре ееформообразований (наука, техника, искусство, религия, философия, политика,экономика и т. д.), в то же время позволяют выявить структуру, образдеятельности, целостность культуры, что не может сводиться к описаниюдостижений культуры (элитарной культуры), и предполагает постановку иконцептуальное решение проблемы воссоздания такой целостности.

Культуравыступает в XXв. как предмет и область глобального научного рассмотрения, содержаниемкоторого становится генезис, функционирование и развитие культуры какспецифически человеческого способа жизни, который исторически раскрывает себя впроцессе культурного наследования, внешне сходного, но радикально отличного отсуществующего в мире живой природы. Задача глобалистики — построить «генетику»культуры, которая бы не только объясняла историко-культурный процесс (в мировоми национальном масштабах), но и могла бы, в перспективе, прогнозировать его.Поставленная задача предполагает решение следующих фундаментальных проблем:выявление «гена» и «генетического кода» культурных феноменов, т. е. базисныхструктур, которые ответственны за сохранение, передачу социального опыта;изучение факторов, оказывающих расшатывающее, мутационное воздействие на «гены»культурно-исторических образований, перестраивающих их «код» в процессетворчества; изучение суммарных последствий такого развития как реальной истории«очеловечивания» мира.

Сейчас мыдолжны перейти к другому, родственному, понятию — «цивилизация», которое ипозволяет рассматривать культуру в ее глобальных последствиях и результатах.Цивилизация — данное понятие происходит от латинского civilis — гражданский, государственный и в самом первом своемзначении выражает уровень общественного развития, преимущества жизни вгражданском обществе (civitas), комплекс человеческих достижений, подобающихгородскому (civilitas) состоянию, черты поведения, такие как обходительность, приветливость,учтивость. Базовые значения данного понятия лежат в представлениях римлян игреков о полисной— городской жизни (греки раньше римлян обосновали этопредставление) о преимуществах жизни по закону, в государстве. Государство —это общество, в котором правит закон, которому подчиняются все люди, живущие вданном обществе, поэтому они рассматриваются как люди цивилизованные, т. е.обладающие гражданскими правами и связанными с ними достоинствами. По мнениюгреков, народы, не знавшие закона и подчинявшиеся не закону, а царю (как этобыло у персов), были лишены добродетелей свободного человека — мужества,справедливости, человеческого достоинства. В частности, этим греки иобосновывали неизбежность поражения многочисленного персидского войска отнебольшого отряда греков. Следовательно, цивилизация, цивилизованные отношенияи т. п. — это нечто, достигнутое обществом в ходе его социального развития,непосредственно связанного с развитием личности.

Последующееразвитие понятия «цивилизация» было связано с осмыслением понятия «культура» ивытекающей из него проблематикой. В частности, в новое время слово«цивилизация» начинает использоваться как синоним слова «культура» и пониматьсякак продукт духовного развития человечества, совокупность достижений на путиперехода от естественных к социальным формам жизни, т. е. как нечтонепосредственно связанное с социальным и духовным прогрессом человека, сразвитием человеческого разума и просвещения. Новое время в пределах«классической модели культуры» связывает развитие цивилизации с прогрессомчеловеческого разума, проблемы развития техники не имеют еще самодовлеющегозначения при характеристике цивилизованности. В то же время уже в этот период (XVIII в.) начинает осознаваться противоречивость развитияцивилизации, появляются идеи культурно-цивилизованной замкнутости.

В XIX в. были обоснованы и развиты основные концепциицивилизации. Одна из них принадлежит Шпенглеру, согласно взглядам которогоцивилизация (основные ее показатели — развитие индустрии и техники, на которыедревний мир при характеристике цивилизации не обращал внимания) есть последняя(заключительная) стадия развития культуры. Еще более определенно проводит идеюцивилизационной замкнутости культур отечественный культуролог Н. Я.Данилевский. В целом, эти два основные заключения наиболее отчетливопроявляются в современных теориях культуры: 1. Под цивилизацией,цивилизованностью понимают исторически достигнутые результаты какой-либокультуры. В плане социально-политическом, технологическом и т. д., речь идет об«оснащенности» культуры, ее политических, технологических и т. д. достижениях.В этом случае остается опасность европоцентристского рассмотрения историческогоразвития цивилизации, понимаемой на основе европейских образцов науки, техникии социальных отношений; 2. Под цивилизацией понимают культуру определенногорегиона и определенного исторического периода. Культура (ее институты, нормы,материальные достижения), существующие способы и формы образования, духовнойжизни в целом и социальных отношений объединяются в единое целое. Эти целым ивыступает цивилизация. Так, например, речь может идти в этом смысле оцивилизациях древнего мира (древние цивилизации).

Одной изособенностей теоретического рассмотрения проблем цивилизации в XX в. являлось повышенное внимание к проблеме кризисасовременной цивилизации, перспектив технического развития и его влияния насудьбы мировой цивилизации, взаимовлияния и взаимодействия цивилизаций каксамодетерминируемых целостно-стей (замкнутых, самостоятельных структур).Проблемы эти стали предметом специального рассмотрения в специальной науке —«цивилизациологии». Эта дисциплина изучает различные типы мировых цивилизаций,как целостности, объединяющие в единое целое экономические, социальные,психологические, ментальные и другие факторы. Понятие цивилизации,разработанное такими учеными как О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, А. Вебер,М. Вебер, отвергает марксистское разделение на базис и надстройку. Более того,цивилизации рассматриваются как замкнутые миры, тем самым опровергается второйдогматический постулат марксистской теории: о поступательном, прогрессирующемразвитии всего человечества. Этот постулат обосновывался учением обобщественно-экономических формациях, единых для всего человечества. Современноепонятие цивилизации исключает противопоставление базиса и надстройки,производительных сил и производственных отношений, поскольку психологические идуховные факторы оказываются зачастую определяющими в экономическом развитии, астимулирующие факторы развития общественного производства инициируются психологическими или политическимиинтересами.

В объяснениисовременных экономических и социальных процессов зачастую становятся определяющимипсихологические и ментальные факторы. Опыт развития в современную эпоху, вчастности, восточных стран подтвердил роль и влияние психологического складанации, национального характера на экономическое развитие и определилсвоеобразие восточных цивилизаций. Цивилизация — это системный фактор,благодаря которому в единое целое сливаются жизненные уровни самого различногопорядка. Культура предпринимательства, так же как и культура производства,входят в систему цивилизацион-ных отличий. Если цивилизация представляет собойзавершенное целое, то возникает вопрос: под влиянием каких факторов, внутреннихили внешних, развивается эта цивилизация и возможно ли ее историческоеразвитие? Как целостность существуют: западная цивилизация; восточная цивилизация(Китай; Индия; Япония); российская цивилизация; арабо-исламская цивилизация;латиноамериканская цивилизация; африканская цивилизация. Как происходилоразвитие этих цивилизаций, каковы внутренние особенности каждой из них и какиевнешние факторы оказали влияние на их развитие? На этот вопрос дает ответцивилизациология. В этом случае теория поступательного развития черезобщественно-экономические формации оказываются неприменима.

Разумеется,проведение историко-цивилизационных исследований требует вовлечения в научныйоборот обширного, разностороннего материала изо всех областей и сферсоциального творчества, однако главным полем исследования в этой синтетическойобласти знания должен стать образ мысли, образ жизни, образ деятельности«рядовых» субъектов истории. Палеоантропологическая реконструкция, наряду сдешифровкой знакомых систем, т. е. семиотическим анализом, поэтому есть и методи содержание культурологии и цивилизациологии как теоретической дисциплины,несводимой к иллюстративности и описательствуи предполагающей строго концептуальный тип формулирования, постановки и решениясвоих проблем. При этом надо учитывать, что такое исследование допускаетмногообразие применяемых методов и соответствующую реконструкцию различныхтипов культур.

В плане глобалистикии цивилизациологии учение о культуре в немалой степени — учение о видовыхотличиях культур, основных типах мировой культуры, лежащей в основании той илииной цивилизации. При этом необходимо признать различие критериев, по которымпроисходит типологизация культур. Чаще всего под ним понимается то или иноеоснование, ведущий признак, в соответствии с которыми отдельные культурыобъединяются в особый тип. Проблема состоит в том, что выделено их чрезвычайномного, причем с различных научных позиций. Отсюда и такая пестрота определений,как «ка-такомбная» культура, «первобытная», и совершенно из другой области —«языческая», «христианская», «мусульманская». Видимо, наиболее общим критериемдля рассмотрения культур является такой основополагающий факт, каксуществование в географическом пространстве и историческом времени. Сложившаясяв культурологии ситуация позволяет фиксировать как общее отличие человеческойжизнедеятельности в определенном географическом пространстве от биологическихформ жизни, так и качественное своеобразие исторически конкретных форм этойдеятельности на различных этапах общественного развития, в рамках определенныхэпох и цивилиза-ционных образований.

Типологиякультуры позволяет также охарактеризовать особенности сознания и поведениялюдей в конкретных сферах общественной жизни, рассмотреть культуру «изнутри»(культура, труда, мышления, политическая культура), способы жизнедеятельностисоциальных групп (крестьянская, ремесленно-буржуазная, элитарная и т. д.).Поскольку культура — это целостная система, в историческом и географическомпространстве сосуществовали и сосуществуют удивительно разнообразные инеповторимые культуры, которые и придают уникальность цивили-зационному обликународов, стран и континентов. Это культурное многообразие создает предпосылкидля соотнесения различных человеческих сообществ в глобальном пространстве ивремени, которое не может быть их чисто умозрительным сопоставлением. Ведьмировые культуры в том виде, в каком мы можем их сегодня наблюдать и изучать,представляют собой продукт длительного исторического развития, в которомкультуры (культурно-исторические системы) трансформировались, модифицировались,изменяли внутреннюю структуру и оказывали влияние другна друга. Это позволяет говорить как обобщих, так и об индивидуальных чертах культурно-исторического развития.

И все-такипрежде всего культура — это мощный механизм антропологического воздействия,способ адаптации индивида к культурным потребностям общества и в то же времяспособ индивидуальной реализации накопленного этнического и национального опытаи самореализации личности в культурном пространстве этноса. В этом смыслекультура коренится в глубинах общеродового уровня, и ее жизнеспособностьпредставляет собой следствие ее уникальности и неповторимости со всеми еетрадициями, навыками и национальными образами. Культурный мир — это единыйкосмос, в котором слиты человек и окружающая его природа, что влияет насоциальную психологию этноса, формирует национальный характер и детерминируетнаправленность его практической деятельности.

В этом случаеправомерно рассмотрение культуры как самостоятельной целостности, котораявоспроизводится на протяжении длительного исторического периода. Онтологиякультуры включает в себя механизм передачи социального опыта через освоениекаждым поколением не только предметного мира, навыков и приемовтехнологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцовповедения. При этом специфика культуры реализуется как в типе социальнойорганизации, так и в типе личности. Итогом выступают технологический иэкономический уровни развития культуры, представленные ее социальныминосителями (группами, классами, организациями). Но и на этом уровнеинтегрирующая роль культуры такова, что она формирует единую систему художественных,технологических и познавательных ценностей и образцов поведения, создаетнеповторимый циви-лизационный мир.

В глобальномразвитии человечества наблюдается локальность отдельных культур и цивилизаций.В то же время во многообразных ликах культур просвечивает единый образчеловечества. Череда верований, художественных шедевров, философских идей,научных открытий, обычаев свободно компонуется вдоль хронологической оси безпротивопоставления архаического и современного, передового и реакционного, развитогои отсталого, без перегородок обшественно-экономических формаций исоциально-политических различий. В этом случае культура рассматриваетсяизнутри, как целостное образование, и ее сердцевиной выступает человек каксамозначащая ценность. Культура находится на пересечении амбивалентныхустремлений общества: сохранить историческое своеобразие, этический иэстетический потенциал и влиться во всепланетарное и всевременное единствочеловечества.