Первобытные корни мировых цивилизаций

Первобытный период культурной истории длится от появления древнейшихископаемых людей около 2 млн лет тому назад до возникновения первых государствДревнего Востока в IV—IIIтыс. до н. э.Слово «первобытность» в данном случае имеет общепринятое значение исходногосостояния человечества и не связано с какой-то научно-философской доктриной.Культуры, отмеченные чертами первобытности (простое аграрное хозяйство,догосударственное устройство жизни, отсутствие городов, письменности), долгоевремя сосуществуют с более поздними цивилизациями, теряя своевсемирно-историческое значение, и доживают до XX в. в труднодоступных местах планеты на положенииосколков первоначальной эпохи человечества. В общепринятой классификации первобытнаяэпоха человечества — каменный век — включает палеолит (от гр. palaios — «древний» и litos — «камень»), мезолит(средний каменный век) и неолит (новыйкаменный век). Палеолит разделяется на ранний (нижний) и поздний (верхний). Иногда последний период раннего палеолита — мустьерскуюкультуру — выделяют в средний палеолит.

Указанноеразделение в археологии появилось в XIX в. и отражало отчасти* идею о роли технологии в развитиичеловека, отчасти специфику археологического материала дописьменной эпохи. Неуничтожимыйкамень (в ряде случаев — единственное, что можно было извлечь издревнейших слоев культуры) служил источником датировок, классификаций, гипотезо древнейшем прошлом. Лишенное индивидуальных свидетельств, биографий, образов,безмолвное прошлое представляется идеальным примером бессобытийной, «долгой» (Ф. Бродель), «спящей»(Э. Ле-руа-Ладюри) истории, предназначенной для отработкиестественнонаучной логики, количественных методов или, с добавлениемсоциально-экономических понятий, доктрин первичной (первобытнообщинной)общественной формации.

Приступая кизложению конкретного материала, следует сделать два замечания. Во-первых,археологическая культура — основная единица описания каменного века — несовпадает с культурой в философском, социологическом, этнографическомпонимании. Археологическая культура обозначает общность материальныхпамятников, относящихся к одному времени на определенной территории. Названиекультуре, как правило, дает наиболее известное или первое открытое местонахождение.Принципы перечисления находок в культуре — эмпирические, похарактерному признаку (или признакам). Этнический, социальный, психологический облик носителей материальной культуры может бытьреконструирован по аналогии, с привлечением неархеологических данных.Во-вторых, археологическая классификация верхнего палеолита исключительно инижнего преимущественно создана на материале местонахождений, расположенных наюге Франции и отчасти на севере Испании. Это объясняется приоритетомфранцузской археологии в исследовании верхнего палеолита, а также тем, чтоименно здесь, в приледниковой зоне Европы, возник очаг самобытнойдоисторической цивилизации с громадными культурными достижениями (самыйпопулярный пример — пещерная живопись). Таким образом, в понимании верхнегопалеолита мы ориентированы на локальное, хотя и яркое явление.

Культура нижнего палеолита и эволюция человека

Первый, самый протяженный отрезок первобытной истории является одновременнопериодом антропогенеза— формирования современного физического типа человека,сложно совмещенного с развитием его социальности и культуры(социокультурогенез). Он завершается появлением людей, внешне почти неотличимыхот нынешних жителей Земли.

С этоговремени все человечество представлено подвидом Homo sapiens sapiens вида Homo sapiens семействаго-минид, которое входит в отряд приматов. Кгоминидам относятся современные и ископаемые люди. Некоторые ученые включают всемейство и двуногих ископаемых приматов (другие выделяют их в самостоятельноесемейство). Последние известны по останкам из Южной и Восточной Африки иназваны австралопитеками. Около 5 млн лет тому назад австралопитеки уже отделилисьот непрямоходящих приматов. Строением черепа они напоминали шимпанзе, но имелиболее крупный (примерно на 20—30%) мозг. Их гоминизация была вызвана переходомот жизни во влажных тропических лесах к условиям степей и саванн.

Австралопитекибыли предками (скорее всего, непрямыми) первых людей — архантропов, которые появились около 2 млн лет тому назад. Древнейшийиз архантропов именуется Homo habilis (человек умелый). Его мозг еще более увеличился,передняя часть черепа укоротилась и преобразовалась в лицо, зубы уменьшились,держался он прямее, чем двуногие обезьяны. Сменивший его около 1,6 млн лет томуназад Homo erectus (человек прямоходящий) по этим признакам еще ближе кнам. Назвав самого древнего человека умелым, его открыватели стремилисьподчеркнуть культурное отличие людей от обезьян. Хаби-лисы уже изготавливалипростейшие орудия труда, а не только пользовались камнями и палками, какобезьяны. Их изделия — оббитыегальки: камень превращался в грубое острие несколькими ударами содной стороны.

Индустрия галек — первая археологическая культура каменного века, иногданазываемая дошелльской, а иногда олдувайской — по имени ущелья в Танзании, гдеанглийский ученый Л. Лики сделал выдающиеся антропологические открытия. Однакоорудийная деятельность влечет человеческий статус отнюдь не столь прямо иоднозначно, как может показаться на первый взгляд. Первые обработанные камни —древнее орудие первых людей. Они изготовлены австралопитеками. Очевидно, этипрямоходящие приматы пользовались палками, камнями, а в некоторых случаях моглиобрабатывать их. Граница, отделяющая первых людей от последних прямоходящихобезьян, достаточно зыбка и условна. Похоже, что носителями культуры галек былите и другие. Длительное время они сосуществовали, образовав переходную междуобезьяной и человеком зону, где переплетаются различные ветви антропогенеза.

Восточноафриканскиегоминиды бродили мелкими группами, поедая съедобные растения и промышляянебольших животных. Люди постепенно расширяли преимущества, которые давалииспользование руки и прямохождение. Они лучше, чем высшие обезьяны,манипулировали предметами, дальше передвигались, точнее и разнообразнееобменивались друг с другом звуковыми сигналами. Имея развитые конечности исложный мозг, архантропы могли совершенствовать инструментальные,ориентировочно-познавательные, коммуникативные и групповые навыки, которыеимеются у высших приматов. В сущности, первые люди не изобрели ничегопринципиально нового сравнительно с тем, чем пользовались их соседи поафриканской саванне, большие двуногие потомки шимпанзе. Но они неуклонновыделяли из общего фонда адаптивного поведения древнейших гоминид инструментальныеи социально-коммуникативные компоненты, строя, таким образом, в дополнение кбиологии, культуру. Останки австралопитеков сопровождаются орудиями трудаспорадически, останки первых людей — постоянно.

Около миллиона лет тому назад африканские архант-ропы начали переселяться вЕвропу и Азию. Вторая археологическая культура палеолита, шеллъская (700—300 тыс. лет тому назад), пополнила техническийинвентарь человека важной новинкой: ручным рубилом. Этокамень миндалевидной формы, оббитый с двух сторон, утолщенный у основания изаостренный с другого конца. Рубило — универсальный инструмент, им можнообрабатывать камень и дерево, копать землю, дробить кости. Такие орудия находятв Африке, Европе, Юго-Западной и Южной Азии. Их изготовители — представители разновидностиHomo erectus, расселившегося далеко из африканского очагаантропогенеза. Не исключено, что он встретился там с местными гоминидами.Возможно, что к ним относился питекантроп, останки которогонайдены на о. Ява (Индонезия). Это было существо с хорошо развитымпрямо-хождением и крупным (около 900 см³), сложным мозгом. У позднихпопуляций человека прямоходящего его объем возрастает до 1000—1100 см³.Таков синантроп, кости которого обнаружили в пещере Чжоукоудянь (околоПекина). Он представляет следующую палеолитическую культуру, ашельскую (460—100 тыс. лет тому назад). Набором орудий, да иантропологическим обликом, ашельцы близки к предшественникам, но жить импришлось в ледниковый период, а поэтому — обживать пещеры, пользоваться огнем иколлективно охотиться на крупных парнокопытных животных.

Около 300 тыс.лет тому назад популяции поздних ар-хантропов начинают вытесняться новым видом— человеком с признаками Homo sapiens. Вид «человек разумный» разделяется на два подвида: Homo sapiens neander-thalelaensis (неандертальцы) и Homo sapiens sapiens. Неандертальцы(палеоантропы), жившие примерно300—400 тыс. лет назад, были ниже и коренастее современного человека, имеливыступающие надбровные дуги и мощные передние зубы, но объемом мозга неотличались от нас, а некоторые (так называемые классические) даже превосходили(около 1700 см³). Неандертальцы создали мустьер-скую культуру, значительно превосходившую разнообразием орудийпредшествовавшие. Обитали они в пещерах и под открытым небом, но могли сооружатьжилища из костей мамонтов и шкур. Очень интересна проблема появления духовнойкультуры у неандертальцев. Основанием для ее постановки служат захоронениямустьерцами умерших: собирание и хранение ими медвежьих костей при особоминтересе к черепу и нижней челюсти. Эти археологические факты позволяют начатьдискуссию о первых религиозных верованиях. Однако вести ее трудно из-заотсутствия в мустьерской культуре изображений и знаков. То же относится и кязыку неандертальцев. По-видимому, неразвитость гортани препятствовала развитиюу них членораздельной речи, вследствие чего неандертальцы могли изъяснятьсяжестами. Но предположить в палеолите подобие языка глухонемых можно толькогипотетически.

Отдельная тема— соотношение примитивного и современного подвидов человека разумного. Какподтверждает молекулярный анализ, неандертальцы не были прямымипредшественниками человека разумного разумного. Сейчас принято считать, что онпришел из Африки, где самые ранние его следы обнаруживаются около 100 тыс. леттому назад. В Европе он появился 30—40 тыс. лет тому назад, вытеснивнеандертальцев и в незначительной степени скрестившись с ними. Мустьерскойкультурой заканчивается раннийпалеолит (некоторые исследователивыделяют ее в средний палеолит) и начинается поздний (верхний) палеолит. Впридачу к орудиям появляются изображения, и культураприобретает более привычный нам, «полный» характер.

Следуетзаметить, что рассуждения о культуре полного или неполного состава имеют смыслтолько в сравнении с творениями человека современного типа. Достижения другихбиологических видов и подвидов при этом рассматриваются как шаги на пути кизвестному эволю-ционно-историческому результату, а их способность создатьсамостоятельные нетупиковые культуры отвергается. Однако, объявляя физическоесостояние современного человека константой, мы обедняем возможности, скрытые в качественно изменившихся за последние десятилетияданных по антропогенезу, а равно и в революционных достижениймолекулярно-генетических технологий. Напротив, признавая относительносамостоятельный характер досапиентных и раннесапиентных стадий эволюции, мывносим научную основательность в дискуссию, которая до недавнего времениказалась уделом фантастической литературы.

С конца 1950-хгг. антропологические открытия в Восточной Африке неуклонно расшатывали слишкомупрощенные представления об очеловечивающей роли труда и линейные схемыантропогенеза. Возраст человека пришлось удлинить по крайней мере на миллионлет, вместо классической последовательности«австралопитеки-питекантропы-синантропы-неандертальцы-кроманьонцы»вырисовывается многоветвистое эволюционное древо высших приматов. Его контурынамечены сейчас преимущественно пунктиром, с пробелами в самых важных местах. Однакоуже понятно, что помимо линии, ведущей к современному человеку, были исамостоятельные ветви ископаемых гоминид, располагавших орудиями труда и,возможно, другими элементами культуры. Можно предположить относительносамостоятельный и завершенный характер этих боковых побегов антропогенеза, но вэтом случае едва ли возможно трактовать их только как эволюционные предпосылкисовременного человека или как пробы и ошибки на пути к нему. Напрашиваетсяважная теоретическая дилемма: существует ли культура только в единственномчисле как атрибут человека разумного или позволительно говорить омножественности культур, имеющих других авторов? Культура или культуры? Чтоможно сказать о цивилизациях несапиентного, досапиентно-го, постсапиентногопроисхождения? И как в этой связи может измениться наша трактовкаосновополагающих культурологических понятий?

Пока толькокультура человека разумного (точнее, его подвида — человека разумногоразумного) дает определения собственно культуры в качестве родового термина, являясь одновременно и родом и видом. Но, во-первых,искусственную среду творят и в ней существуют не только прямоходящие приматы.Разумеется, у «венца природы» сейчас нет соперников в переустройстве планеты имы отнесем к профессионализмам, а то и к лингвистическим курьезам такиевыражения, как «культура бактерий» или «материальная культура шимпанзе», однакоразвитые не-гоминидные культуры теоретически возможны. Во-вторых, к такимпоискам подталкивают упомянутые антропологические открытия последних десятилетий.Есть и третья причина для поиска определений рода «культура», в которых болееодного вида: это техноэволюция, стремительное приближение поры искусственного,заданного преобразования биологии. До XX—XXI вв. телесно-видовая конструкция, приобретенная человечествомна рубеже позднего палеолита, считалась неизменной. Сейчас преобразовательныйпорыв цивилизации перенесен с природы внешней на собственную фактуру человека.Изменение пола, создание искусственных органов, клонирование, вторжение вгенетический код организма — речь идет о трансформации биологического естества Homo sapiens’a и, возможно, о возобновлении эволюции, «уснувшей» 40тыс. лет тому назад. .

Возвращаясь квопросу о признаках рода «культура» с более чем одним видом, можно обнаружитьодно лежащее на поверхности определение всех естественно (не ex nihilo) возникших членов семейства культур. Оно в том, чтокультурное состояние следует за таким, которое можно назвать природным. Приэтом массивная искусственно-предметная сфера, экспансия за пределы планетарногообитания, возможно, и не является неизбежным следствием появления культурногосостояния. Можно также усомниться в том, обязательно ли культура должнадуализироваться по линии «часть-целое». Но, видимо, придется признать, чтовсякая культура наращивает над природным уровнем регуляции более обобщенные имощные механизмы освоения среды, чем это присуще локальным видам экосистемы, ичто высокая способность к адаптивному обобщению факторовсреды дает потенциал для такого переноса навыка, который уже не будетадаптивным по отношению к среде, т. е. для неадаптивной активности. Вопрос втом, являются ли фундаментальные ограничения, накладываемые на экспансиючеловека условиями его земного обитания, записанные в генотипе, достаточнойгарантией от качественной трансформации человеческого типа в результатедействия отдельных компонентов культурной системы, например, техники, науки,государства. При положительном прогнозе цивилизацию человека разумного можноназвать случаем непреодоленности природного уровня адаптации культурнойнадстройкой. При отрицательном — промежуточным случаем между биологической итехнической эволюцией.