Современные Культура США

Культура США, несмотря на свою сравнительную молодость, переживает сложныйпериод, характеризуемый развертыванием как противоречий, заложенных в ееисторическом становлении, так и вызванных процессами последних десятилетий.Многие современные американские мыслители, пытающиеся проанализироватьсамобытность культуры Нового Света, в конечном счете понимают, что историяАмерики дала пищу для несбыточных упований. Однако отсюда делаетсяпарадоксальный вывод: да, иллюзии сопровождали летопись Америки, а историяпоказала их беспочвенность, но именно эта социальная мифология и содействовалаформированию совсем иной, нежели европейская, культуры.

Так,американский историк Дж. Робертсон в работе «Американский миф, американскаядействительность» (1980) отмечает, что мифология, основанная на подчеркиваниидевственности Нового Света по сравнению со Старым, находит свое регулярноевоплощение в двух национальных праздниках — дне рождения Дж. Вашингтона и ДнеБлагодарения. Оба праздника представляют собой ритуальное воспеваниеамериканских мифов, отражают своеобразие американской культуры.

Историческиамериканское национальное сознание включало в себя глубокую веру висключительность происхождения и судебразвития страны. Сложившаяся здесь культура была пропитана мыслью о том, чтоамериканцы — новый народ, который, сформировавшись из тех, кто искал свободу вНовом Свете и обрел ее, в последующие десятилетия был обязан выполнять своемиссионерское предназначение. Американская культура, стало быть, содержит всебе конгломерат представлений, имеющих более или менее тесную связь сдействительностью. При этом многие из компонентов данной культуры, представляютсобой некие культурные напластования, возникшие в результате определеннойсоциально-исторической причины, но не исчезнувшие вместе с ней. Это относится к«американской мечте», т. е. к представлению, будто Америка может стать раем наЗемле. Она возникла как результат деятельности первых поколений американцев,которые не расставались с Библией, осваивали новые земли. Отцы-основатели СШАзадали жесткие параметры национальной культурной идентичности как «единствамногообразия», достигаемого ассимиляцией эмигрантов на основе массовогошкольного образования, ценностей либерализма. На протяжении длительного периодав знаменитой формуле «единство из множества» первое явно доминировало. В связис этим в культурологии преобладали представления о США как о грандиозном «плавильном котле» культур. Их усиливали социально-экономические процессы 30—70-х гг.— эпохи централизма, массовости и масштабности, идеологией которой былостремление к экономическому прогрессу и демократическим идеалам как«гражданской религии» (Ф. Рузвельт) и которая обеспечивала гомогенность такназываемой средней Америки. Это позволило Д. Беллу утверждать, что в СШАнаконец-то сложилось «национальное общество» с высокой концентрациейполитической и экономической власти. Метафора «плавильного котла» сталареальностью для белых американцев — к середине XX в. сложилась синкретическая национальная культура, посути своей являющаяся массовой и обеспечивающая культурное единство белых.Попытка достичь культурного единства разных этнических групп американцев непривела к желаемому результату, так как в 60-е гг. в ходе борьбы за гражданскиеправа они заявили об особом месте своих культур, что начало подрывать с такимтрудом созданное единство.

Это позволяетнекоторым специалистам говорить, что американское общество обскурирует,распадается, теряя даже видимость единства. Очевидно, это связано с тем, чтонаселению США так и не пришлось стать нацией: ничего, кроме формальногогражданства, не объединяет все эти разнородные расовые, этнические, языковые,религиозные общины. Черные и белые продолжают жить раздельно, общины аборигенов— индейские племена — даже именуют себя «нациями». Многочисленные этническиеобщины «пришлых» (в последнее время) американцев также весьма далеки не толькоот культурного, но и мировоззренческого единства, не говоря уже о слиянии водин этнос, в одну культуру.

Сейчас вкультуре США доминирует стремление к углублению принципов плюрализма идецентрализации, что превращает США в мозаичное общество, чрезвычайноразнообразное и сильно дифференцированное. На смену «плавильному котлу» в 70-хгг. пришла мозаикарасово-этнических общин (Д. Холлинджер),каждая из которых живет своей субкультурой, что привело к признанию в качествеофициальной идеологиимногокультурности. Модельэтнокультурной мозаики не вызывает вопросов об американской национальнойидентичности, о будущем США как форпосте западной культуры. Предлагаютсярецепты «сдерживания эмиграции из незападных стран, усиления ассимиляцииэмигрантов» (С. Харрингтон). Перед американской культурой опять во весь роствстает задача интеграции. Однако сейчас ее решение требует гораздо большихусилий, ибо «многокультурность» объективно базируется на фундаментальныхсоциально-экономических сдвигах в развитии страны.

Под влияниемНТП современные энергетика, техника связи, новые технологии и связанная с этимпереоценка ценностей стали движущими силами децентрализации шериканскогообщества, его культуры. Разнообразие видов энергии и более рациональное ееиспользование, развитие пригородов, филиалов и особенно формирование новыхинформационных систем, благодаря которым любой человек через персональныйкомпьютер может получать и передавать информацию вне «культурных центров» Идаже места работы, приводят к тому, что пирамидальная социальная структура, лежащая в основе «единства многообразия», сменяется сетеобразной с множеством узловинициативы и ответственности. (Очевидно,символом такой трансформации можно считать Интернет — глобальную информационнуюсеть, где наиболее популярным видом сервиса является World Wide Web — «всемирная паутина»). Компьютер стал мощным орудиемдецентрализации, так как он обеспечивает информацией все звенья, ‘ узлыобщественного организма практически в равной мере, независимо от места всоциальной иерархии и пространстве. Происходят изменения в системе ценностейсреднего американца: он хочет менее претенциозного образа жизни, большегопризнания и реализации индивидуальных культурных запросов.

Таким образом,конвергенция меняющихся общественных и личных ценностей с новой техникой иэнергоэкономическими сдвигами привели к созданию динамичного(калейдоскопического) мозаичного общества. Для него характерны дальнейшаядецентрализация образа жизни, расслоение «средней» Америки, растущеемногообразие стилей, когда нормой становится не типичность, а разнообразие,прежде всего культурное. Эти процессы имеют серьезные последствия.Субкультуризация расовых, языковых, религиозных, этнических общностей оставляетвсе меньше надежд на формирование целостной этнической культуры европейскоготипа, поскольку они не проявляют стремления к адаптации в классическойнациональной культуре; из-за отрицательной комплементарности, естественногоразнообразия этнокультурных доминант они ограничивают свое «единство»профессиональными или бытовыми контактами, прежде всего в сфере потребления.

Согласнопереписи 1990 г., только 5% граждан США считают себя «просто американцами»,остальные относят себя к 215 этническим группам.

В то же времятам, где делаются попытки преодолеть ограниченность своей традиционнойкультуры, возникает ситуация, когда люди вынуждены утрачивать разделяющие ихэтнокультурные ценности. Это объективно обусловлено тем, что идейным стержнемамериканской культуры «отцов-основателей» является индивидуализм, который в условиях многонациональной эмигрантской страныне позволяет сформировать такую культурную общность, которую естественно идобровольно принимают как свою глубинную этнокультурную доминанту большинстволюдей.

В этихусловиях Америка вынуждена иметь в качестве национальной, по сути, массовуюкультуру, основанную на биологических и социальных архетипах, не имеющихэтно-национальной природы. Очевидно, в этом можно усмотреть корень американскойтрагедии: отсутствие этнокультурного единства вынуждает формироватьнациональную культуру не на духовном, а набиологически-потребительски-информационном уровне. (Возможно, американскуюкультуру можно сравнить с крупным орехом, имеющим прочную оболочку массовойкультуры, но пустым внутри, без этномонокулыурного ядра.)

Такаяустановка достаточно успешно реализует себя, и не только внутри страны,поскольку потребности, воплощаемые интернациональной массовой культурой, есть уабсолютного большинства людей, и американская культура оказывает большоевлияние на другие культуры. (В этой ее агрессивности, возможно, проявляетсямомент зависти нации, так и не создавшей своей самобытной культуры, к народам смощной глубинной этнокультурой: стремление навязать свой вариант культурнойидентификации под прикрытием лозунгов «общечеловеческих ценностей»,конкурентного «диалога культур», привести другие культуры к свойственному СШАсостоянию несложившегося этнокультурного национального единства.) Этообусловливает необходимость весьма осторожного отношения к культуре США;сомнительно ее восприятие как некоего универсального общечеловеческого образцатолько в силу высокого развития американской цивилизации. Примечательно, чтовсе голливудские фильмы о будущем Америки рисуют его в крайне мрачном, зачастуюапокалипсическом свете очевидного культурного регресса человека, общества вцелом.