Теоретические основания изучения культуры

В повседневной жизни нам очень часто приходится встречаться спредставлениями о «культурных» и «бескультурных» людях, об обществах«культурных «и «варварских», мнениями о падении, раз­рушении культуры и т.п. С точки зрения обыденного сознания, эти представления каких-либо возражений невызывают. В них выра­женотакое отношение к культуре, в котором отражено отличие в способах и формах деятельности людей. Но имеют ли они дей­ствительные основания? Что такое культура вобыденном и науч­ном понимании?

Латинский термин cultura означаетвозделывание, воспитание, развитие, почитание. В XVIII в. в европейской философии были введены в научный оборот понятия «культура»и «цивилизация» как понятия взаимосвязанные. В это время культура рассматрива­лась какпродукт творящего духа.

В эпоху Просвещения сложилось понятие культуры «как силы, с одной стороны,определяющей нашу деятельность, а с другой сто­роны, определяемой ею. Это сила,посредством которой прошлое обеспечивает нам нынешний образ жизни, и в то же времяона мате­риал,своего рода склад возможностей, которые мы можем исполь­зовать избирательнодля чего-то нового, для новых исследований, открытий, отвечающих требованиямразума, в изменяющихся ус­ловиях существования» (7, с. 18). Формируютсяпредставления о культуре как совокупности духовных ценностей. Близкие представленияо культуре можно найти и за пределами европейской традиции. Понятия «жэнь» вКитае, «Дхарма» в Ин­дии, например, выражают представление о таких вьйюкихнормах и обрядах,которым надо следовать. В перечисленных представлени­ях есть нечто общее:они отражают надбиологические аспекты жиз­недеятельности человека.

В XIX в., а затем и в XX в. представления о культуре расширяют­ся, а изучениепроблем культуры протекает очень бурно, зарожда­ется культурология как синтезцелого ряда гуманитарных наук: ан­тропологии, социологии, истории, психологии,языкознания и семиотики, литературоведения, истории искусств и др.

Стадия становления культурологии как науки продолжается до настоящего времени.Длительность этого процесса объясняется са­мой принадлежностью культурологии к широкомуполю гуманитар­ного знания, т. е. предметом этой науки. Не менее значимое обстоя­тельство— многообразие метода этой науки.

Культура — продукт деятельности человека, уникального и зага­дочноготворения Вселенной. Ни одна из сторон его жизни — био­логическая,социальная или культурная — не могут считаться се­годня хорошо изученными.Например, человек как живое, биоло­гическое существо хранит в себе уникальныесвойства физиологии, психики и т. д. Человек как носитель социальныхособенностей не менее загадочен в своем поведении, в своих творениях, творческой деятельности.

Как происходит соединение в человеке биологического и соци­альногоначал, можно понять, если рассматривать человека как но­сителя культуры. Чтопредставляет собой человек как носитель куль­туры?

Совершенно очевидно, человек должен рассматриваться в систе­ме многочисленныхотношений: экономических, социальных, поли­тических, художественных и всех других.Следовательно, культу­рология как наука о человеке предметом своегоисследования имеет:

различные культуросодержащие процессы и явления, связан­
ные с отношениями в обществе;

сущность, структуру, закономерности функционирования
и развития культурного процесса человечества;

специфику локальных и региональных культур, их историчес­
кую типологию, взаимосвязь и взаимозависимость культур различ­
ных эпох и народов;

4) особенности современной цивилизации, основные тенденции

ее развития.

Следовательно, культурология является общетеоретической дисциплиной, представляет собой синтез областей гуманитарного знания. Ее предмет во многом определяется как методологически­ми принципами, используемыми для изучения различных аспектов культуры, так и эмпирическим материалом, кругом источников, раз­личных явлений культуры. Культура изучается философами, исто­риками, этнографами, социологами и другими представителями раз­личных отраслей гуманитарного знания. В равной мере культурология использует методологию, эмпирический материал и круг источников, применяемых в этих отраслях знания, систематизируя знания о куль­туре. Может показаться, что культурологии как самостоятельной дис­циплины не существует. В изучение культуры вносят вклад предста­вители разных наук, но культурологи, во-первых, имеют общее поле культурологических проблем и исследуют цель, процессы и результа­ты культурной деятельности; во-вторых, культурология обладает и соб­ственным специфическим методом.

I. 2. МЕТОД КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Основные характеристики культурологического метода в виде логических этапов познания дает В. М. Розин (10, с. 13—15):

«1. Начинается культурологическое исследование с гуманитар­ной проблематизации материала. К ней можно отнести констата­цию «принципиального непонимания» тех или иных явлений культу­ры, парадоксов разного рода, проблем введения исследовательского сознания в изучаемую культурную реальность.

Культурологическая проблематизация эмпирического материала может носить разный характер: фиксировать «странности» изучае­мой культуры, поставить вопрос об отношениях между теми или иными явлениями, выявить и сконструировать факты для культу­рологического объяснения, теоретически осмыслить их.

2. Вторая характеристика культурологического метода — сопос­тавление анализируемой культуры и ее феноменов с другими куль­турами. Сопоставляемые культуры могут быть предшествующими ^в генетическом ряду, последующими и «синхронными». Именно ^1С0п°ставлении различающихся культур и их феноменов культу-‘°лог может получить первые описания и характеристики интере­сующей его культуры.

• Третий аспект культурологического метода состоит в попытке

‘Исать ^и задать ведущие культурные структуры и парадигмы,

которые в значительной мере определяют особенности и характер всех прочих структур и систем в культуре, ее основной,£трой, обес­печивают ее устойчивость и жизнеспособность. Условиями выделе­ния ведущих культурных парадигм является уподобление и взаи­мосогласование всех культурных характеристик. Явления культуры уникальны, ничто ничем не объясняется, но каждая культурная ха­рактеристика проникает во все другие и усиливает их. Все характе­ристики постепенно сливаются на смысловом уровне в реальность культуры.

4. Четвертый пласт культурологического метода восходит к гу­манитарным наукам — объяснение тенденций и особенностей куль­туры, внешне противоречащих ее основному строю, основному культурному процессу.

В культуре мы часто видим «противокультурные», противобор­ствующие процессы — анархию, ересь, осмеяние, революционные эк­сцессы и т. п., эти процессы не случайны, без них культура мертва.»

Таким образом, в культурологии можно различить два уровня: эмпирический (накопление фактов, описание феноменов) и тео­ретический; в зависимости от целей и задач используют тот или иной.

1.3. СУЩНОСТЬКУЛЬТУРЫ

Можно предположить, что культура естьнекий надприродный результат деятельности человека, некая надприроднаяреальность илиискусственная природа, стало быть, культура есть не что иное, как деятельность, практика. Но чтопорождает эту деятельность? Что является побудительным мотивом действий человека, в чем заклю­чаются сущностные силы, дающие емувозможность действовать? Такимивнутренними побудительными мотивами можно считать потребности человека. Человек имеет, во-первых, витальные(био­логические)потребности, т. е. потребности в пище, воде, защите от внешних сил природы. Этипотребности порождают множество ма­териальных потребностей: в одежде, жилище, технике и т. д. Во-вто­рых, человек, формируясь как существообщественное, порождает в себеи развивает потребности социальные, так как все побуждения его социально опосредованы. Последнююгруппу исходных потреб­ностей составляют потребности познания окружающего мираи сво­его места в нем. Вторая и третья группы базовых потребностей вне-биологичны, выходят за рамки витальныхпотребностей.

Каждой потребностисоответствует определенная способность. Способность — такая сила, которая превращаетпотребности в удов летворяющие ее предметы и действия. Сущностные силы челове­ка.— это совокупностьвзаимообусловленных потребностей и спо­собностей. Так, потребности в общении соот-ветствует способность человека говорить. Следовательно, сущностные силы — этоне про­стоинтеллект, а рождающаяся в человеке способность преобразо­вывать природускладывается в процессе создания мира второй, ис­кусственной природы, т. е. культуры.

Сущностные силы человека являются его внутренним достояни­ем, они побуждаютчеловека действовать. Но для того, чтобы они вышли за пределы внутреннего мирачеловека, сущностные силы должны воплотиться в некую надчеловеческую реальность,т. е. куль­туру. Но культура существует и вне человека, получает независи­мое от негосуществование.

Культура, рождаясь в человеке (это первая модальность культу­ры), своенастоящее обеспечивает не только сущностными силами, но и существует внечеловека, в виде самостоятельных форм бытия (это ее вторая модальность).Предметное бытие культуры, следова­тельно, есть некая необходимость ее самой.

Таким образом, культура существует в самом человеке как некий духовный потенциал.Она дана каждому новому поколению в виде готовых предметов, вещей и т. д. И, наконец,культура дана людям в виде «абстрактно-всеобщих форм политики, искусства,литерату­рыи т. д. » (6, с. 123), т. е. деятельности.

Культура выступает, во-первых, как условие саморазвития чело­века; во-вторых, онаесть результат деятельности человека; в-треть­их, она есть сам способ человеческойдеятельности. Поэтому пред­ставляется обоснованной, например, точка зрения В.М. Межуева, который отмечает: «Именно в своем качестве (в качестве предмета, средства ирезультата человеческой деятельности) деятельность и раскрывается висторическом познании как особая сфера — сфера культуры» (8, с. 67). Близкое куказанному определение «культу­ры» дано и в «Философском энциклопедическом словаре»,где она понимаетсякак «специфический способ организации и развития человеческойжизнедеятельности, представленный в продуктах материального идуховного труда, в системе социальных норм и учреждений, вдуховных ценностях, в совокупности отношений людей к природе,между собой и к самим себе» (11, с. 293).

Социальная детерминированность культуры не только выражает сущность процесса еесамоорганизации, но и закрепляет через раз­личные общественные институты(традиции, обычаи, мифологию, науку, религию, идеологию и т. д.) старые и устаревшиеформы этой самоорганизации. Культура поэтому есть не только совокупность материальных идуховных ценностей, созданных человечеством, но и в немалой степени она естьсовокупность антиценностей. Элемен­ты второй, искусственной природы — культуры,ее продукты могут выступать как силы враждебные и собственно природе, и самому человеку, еготворческой деятельности.

В культуре человек есть не только действующее, но и самораз­вивающееся существо,субъект и одновременно результат своей де­ятельности. Но эта деятельность, а сталобыть, и саморазвитие ог­раничиваются существующими нормами общественногосознания, некойусредненностью общественных идеалов и ценностей обще­ственной жизни.Творческая деятельность саморазвивающегося че­ловека вступает в противоречие ссистемой существующих ценно­стей. В ряде работ Н. А. Бердяева неоднократноподчеркивается мысль о противоречии творческой деятельности и культуры. «Культура со своимиценностями, — пишет он, — есть средство ду­ховной жизни, для духовного восхождениячеловека, но она пре­вращается в самоцель, подавляющую творческую свободучелове­ка»(1, с. 313).

Было бы нелепо отрицать значение культуры, ее ценностей, ибо они цель,результат и способ человеческой деятельности. Но и лю­бое проявлениетворческой свободы, гениальности, выходящее за пределы господствующей системыкультурных ценностей, любое «отклонение» от усредненных представлений о них — естьтакже продуктотрицаемой гением культуры. Культура как бы препятствует творчеству, нооказывается обогащенной им.

Как соотносятсямежду собой понятия «общество» и «культура»? Иногда культура рассматривается какчасть общества, между тем она — способ общественного бытия, способ деятельности,характер­ныйдля того или иного общественного устройства. Способ деятель­ности представляетсобой своеобразную социальную технологию, которая в соответствии с разделением трудавыступает как техно­логия материального и духовного производства.

Культура часто рассматривается как синоним общественного раз­вития самогочеловека. Культура доводится до выражения единства «человеческого» иобщественного, становится как бы синонимом и критерием общественного прогресса, егоусловным критерием. В этом случае мы находим идеализацию человеческойдеятельнос­ти, которая во всех своих проявлениях может быть не только оши­бочной, но и опасной.К этой точке зрения близко и бытующее в обыденном сознании представление о людях инародах «культур­ных» и «малокультурных», «диких» и «варварских». Культура по­рождает не толькоценности, обогащающие человечество материаль­но и духовно. Продуктами культурыявляются и ядерное оружие, и цепь экологических бедствий современности,дегуманизация меж­национальных, межличностных отношений и многое другое, что трудно сочетается спредставлениями о прогрессе. Культура может

рассматриваться функционально, т. е. как способ деятельности, а сле­довательно, можноговорить лишь об определенных характеристи­ках культуры, а не о более или менее высокихкачествах ее. Это име­ет не только глобальное социальное, но и этнологическоезначение. Вэтом аспекте культура индейцев Амазонии не ниже по своему су­ществу, чемевропейская культура, это лишь разные типы культуры, имеющие различныесмысловые основания.

Как способ человеческой деятельности, культура опосредована существующимиобщественными отношениями, способна быть не только достаточно самостоятельной сферой, нои оказывать влияние на эти отношения, подчинять их потребностям бытия культуры.

Соотношение понятий общество и культура отражает понятие цивилизация. Под цивилизацией(кроме других значений этого по­нятия) понимается социальная организациякультуры. На основе территориального объединения, исторически сложившегосяразде­ления труда, обмена взаимной деятельностью и ее способами скла­дываются новые формыинтегративных связей. Этому процессу со­ответствует осознание и закрепление его вкультуре. Способом организации этих связей, их координации становится публичная власть, которая черезбезлично-всеобщие принципы (закон, налог, воинская повинность и т. д. ) стремитсяуравновесить обществен­ные интересы и реализовать интересы правящей социальнойгруп-ы. Культура при этом моделирует ценностную ориентацию обще-ва, формирует еедуховное, идеологическое своеобразие. Таким Разом, понятие цивилизация можетиспользоваться в форме бо-s частных определений— общественный строй, общественная организация Для возникновенияцивилизации требуется определенный уро­вень развития культуры. Но, достигнув этогоуровня, культура су­ществует только в связи с развитием цивилизации.Цивилизация через организацию духовного производства порождает, делает все­общим игосподствующим определенный тип культуры, который объективируется итиражируется. Цивилизация перераспределяет общественное богатство и направляет его в тесферы человеческой деятельности,которые соответствуют подлинным или мнимым интересамобщества. Поэтому и стимулируются определенные сферы культуры. В силу дуалистичности культуры складывается и относительноеделение ее на материальную и духовную. Такое делениесуществует лишь в пределах общественного разделе­ния, в пределах материального и духовного производства и соот­ветствует двум типам деятельности: предметнойдеятельности и деятельности общения.

Само разделение труда в культуре, изыскание собственных видо­вых технологий,самоопределение различных сфер культуры про­исходит на стадии цивилизации.

Властвующие социальные группы, слои и т. п., взяв на себя роль выразителей всеобщегоинтереса, пытаются формировать, насаждать тот тип культуры, который отвечает задачамсохранения и укрепле­ния их власти. Государственно организованный контроль заразви­тиемкультуры как бы накладывает социальную матрицу, прочер­чивает границыразвития культуры. Так, например, рождается определенный тип воспитания и образования.

Способы человеческой деятельности ограничиваются цивилиза­цией. Ножизнестойкость, внутренний потенциал цивилизации — это и совокупность способов,своеобразных технологий деятельно­сти. Культура поэтому вступает в противоречиес цивилизацией. В этих условиях культура способна выработать тот идеал, ту систе­му ценностей,попытки реализации которых обогащают цивилиза­цию. Культура по отношению кцивилизации в этом случае выпол­няет моделирующую функцию.

В сложные кризисные периоды жизни цивилизации, когда раз­рушаются старые исоздаются новые экономические, политические и социальные связи, культура берет на себязадачу консолидации общества, т. е. выступает с компенсаторной функцией, онаснимает остроту,конфликтность, этих кризисных состояний. Человек созда­ет в культурезащитные механизмы, способность к саморазвитию. Культура обладает самосознанием, онаопирается на традиции и по­этому хранит в себе знания о своих прошлых состояниях.Вместе с темтворческая деятельность человека сориентирована на будущее, на выход за пределысовременного состояния цивилизации.

Таким образом, культура выступает как бы внутренним потен­циалом историческогопроцесса, той энергетической силой, кото­рая его питает. Через социальныеструктуры цивилизация опреде­ляети формирует содержание, тип культуры, т. е. ставит опре­деленные границы ее развития. Культура, между тем, неуничтожи-ма до техпор, пока человек достоин называться этим именем. Наш великий соотечественник Н. К. Рерих,- отмечая это,писал: «Куль­тура, возникнув иутвердившись, уже неистребима. Могут быть различные ступени и методы ее выявления, но в существе своем она незыблема и, прежде всего, живет в сердцечеловеческом. Слу­чайная фазарассудка может удовлетвориться и механической ци­вилизацией, тогда какпросветленное осознание может дышать лишь в культуре» (9, с. ИЗ).

Нами выявлены общие связи таких систем, как человек — культура — общество.Но человек, культура и общество существу­ют в. границах социального пространства и времени. Культура, представляющая собой атрибут человечества, вместес тем моза­ична, состоит из культурразличных народов и эпох, имеет специ­фическиепространственно-временные и этносоциальные коорди­наты. Для характеристики роли этих параметров вразвитии человека, различныхнародов, их культур и особенностей социаль­ной жизни представляет несомненный интерес концепция Л. Н. Гу­милева (см.: Этногенез и биосфера Земли. — Л.,1990; Древняя Русь и Великая степь. — М., 1989; От Руси до России. — СПб., 1992 и др.). Кратко ее смысл сводится кследующему. Человечес­кая история может рассматриваться как историянародов (этно­сов). Исторические события,во-первых, определяют не простран­ство,которое в пределах Земли неоднородно, а те коллективы людей, которые ее заселяли, для того чтобы выжить,должны были адаптироваться кприродно-географическим условиям опре­деленноголандшафта. Во-вторых, связи внутри этносов, форми­рующиеся в этих отношениях с окружающей природой,в грани­цах определенногоэкологического пространства, становятся основанием для подсознательного выделения собственного сооб­щества из мира других сообществ на основепротивопоставления «мы — они», а стало быть, и рождают культуру этноса.Культура с этого времени становится средством осознания самобытности этноса. Изначально бытие культуры выражается втаких способах Деятельности, припомощи которых члены этноса, существуя ^в своей ландшафтнойзоне, могут приспосабливаться к ней и ус­ваивать специфические правила образа жизни. Эти правила, «ис­торическая традиция», и составляют основноеотличие членов од­ного этноса от другого. Для того чтобы определить, выявить рождение «своей? культу­ры, «исторической традиции», а следовательно, изафиксировать отношения с другимиэтносами, необходимо, в-третьих, использо­вать систему отсчета времени. Биологическое существование чело­века движется в одном временном направлении(независимо от со­циальных условий). Аразличные этносы имеют собственные временныеотношения и собственное представление о темпоритме течения времени. Марк Блок,известный французский историк, от­мечал:«Человеческое время всегда будет сопротивляться строгому единообразию и жесткомуделению на отрезки, которые свойствен­нычасам. Для него нужны единицы измерения, согласующиеся с его собственным ритмом и определяемые такимиграницами, ко­торые часто — ибо тоготребует действительность — представляют собой пограничные зоны» (2, с. 101). С этой потребностью отсчета времени связаны представления о мифологическом,прерывистом, линейном и циклическомтипах течения времени. Темп течения ис­торическоговремени опосредован природно-географическими, со­циальными условиями, поэтому у разных этносов различны пред­ставления о временном темпоритме, опричинно-следственных связях,последовательности и повторяемости событий, представле­ния о временной протяженности жизни Вселенной исамого чело­века. Совершенноочевидно, что жизнь индейца Амазонии, олене­вода Чукотки, американского фермера или российского политика в их собственном мироощущении протекает вразличном темпе.

Темпоритм течения исторического времени не только рождает спецификумироощущения, но и в значительной мере определяет характер, содержаниечеловеческой деятельности, а следовательно, и культуры.

Из представлений опространстве, времени, самом человеке складывается и картина мира —совокупность устойчивых пред­ставлений о Вселенной, о месте в ней человека, егоотношении ксебе и окружающим. Она становится основанием культуры, ею руководствуются людив своих повседневных действиях, отноше­ниях. Поэтому элементом самосознанияэтноса выступает картина мира, т. е. возникают идеально выстроенные модели мира ичело­века, которые находят свое отражение в различных формах обще­ственного сознания(религии, морали, праве, философии, искусст­ве и т. д.). Картина мира, носителями которой являются этнос и многие этносы, также определяет и типологию ихкультур, ее сво­еобразие исамобытность. Вместе с тем общие элементы в карти­не мира,господствующей в рамках определенной исторической эпохи в культурах различных этносов, не только показывают об­щие закономерности и тенденции общественногоразвития, но и свидетельствуют опланомерном единстве и целостности обще­человеческой культуры.

Картина мира, выражающая специфику и смысловое основание культуры,вместе с тем придает ей характер устойчивого равнове­сия до тех пор, покакартина мира остается неизменной или меняет­ся незначительно.