Смешанная система управления национальным хозяйством

“Восстание” неоконсерваторов против кейнсиансцев

Кейнсианская революция дала западной экокономике “второе дыхание”. Примечательно, что в 50-е, 60-е и первой половине 70-х годов были достигнуты наивысшие темпы экономического роста, наибольшая занятость (в западные страны привлекалась дополнительная рабочая сила из слаборазвитых стран) и значительный подъем благосостояния населения (уровень жизни возрос в 2-4 раза).

Однако нового “дыхания” хватило только до середины 70-х годов. В 1973-1974гг. разразился сильный мировой экономический кризис.

Одновременно с кризисным потрясением мощный удар пришелся и по кейнсианской теории. Стало очевидно, что активное вмешательство государства в экономику не в состоянии предотвращать кризисные спады производства.

В едином новоклассическом направлении произошелраскол на два течения: последователей кейнсианского учения, которые отстаивали активную роль государства в регулировании экономики нации; и новоконсерваторов (новых приверженцев старых принципов), которые вновь выступили за невмешательство государства в хозяйственную деятельность частных фирм.

Новоконсерваторы подняли своего рода “восстание” против кейнсианства. Они выявили два основных уязвимых места в концепции Дж. Кейнса и подвергли их критическому разбору.

Одно уязвимое положение в учении Дж. Кейнса состояло в следующем. Для увеличения государственного спроса считалось возможным допустить дефицит государственного бюджета (превышение расходов над его доходами). Для покрытия дефицита можно прибегать к займам и печатанию денег. Но это, несомненно, порождало инфляцию. По мнению Дж. Кейнса, умеренная инфляция может служить средством стимулирования спроса (в том числе увеличения заработной платы для обеспечения полной занятости).

Другое уязвимое положение: для увеличения государственных доходов считалось приемлемым введение очень больших налогов. Однако такие налоги подрывали материальную заинтересованность работников в увеличении заработков и предпринимателей в повышении размеров прибыли. Тем самым подрывалась сама налоговая база (рост заработной платы и прибыли).

Эти положения кейнсианского учения на практике привели к отрицательным результатам. На родине учения возникла так называемая “английская болезнь” –стагфляция (сочетание кризисного застоя с инфляцией).

Новоконсерваторы предложили свои рецепты излечения “английской болезни”. Возникли три школы новоконсерваторов, имевшие антикейнсианскую направленность: монетаризма, теории экономики предложения и теории рациональных ожиданий.

Школа монетаризма выступила с известной нам количественной теорией денег. Лидер этой школы лауреат Нобелевской премии Милтон Фридмен (США) теоретически обосновал антиинфляционные меры. Правительствам западных стран было рекомендовано:

жестко ограничить предложение денег и выдачу кредитов;

сократить печатание денег (увеличивать их количество соразмерно росту производства);

урезать социальные программы (уменьшить государственные выплаты населению).

Была противопоказана слишком активная денежная политика государства (излишнее предложение денег), а также крайние действия Федеральной резервной системы (выпуск в обращение слишком большого количества денег или слишком малого).

Теория экономики предложения выступила за возрождение свободы частного предпринимательства и воссоздание рыночного механизма регулирования. Основная цель – создать благоприятные условия для роста предложения как труда, так и капитала (его накопления). Для этого было рекомендовано снизить налоги на заработную плату и прибыль.

Теория рациональных ожиданий признала неприемлемыми централизованное планирование национального хозяйства и текущее государственное регулирование экономики. И эту отрицательную позицию можно понять. Например, в США в период господства кейнсианства допускался большой произвол правительственных чиновников по отношению к предпринимателям. До середины 70-х годов ежегодно издавалось до 7 тыс. правил и указаний, регламентирующих деятельность частного бизнеса.

Школа рациональных ожиданий выдвинула свой рецепт регулирования экономики. Нужны стабильные правила для всех хозяйствующих субъектов, которые делали бы предсказуемыми действия правительства, производителей и потребителей. Было бы разумно принять закон, по которому государственные решения в области денежной политики и налогов вступают в силу только через два года после их принятия. К тому же правительство должно сосредоточиться на долгосрочной экономической политике.

О том, насколько было велико расхождение между кейнсианцами и новоконсерваторами, дает представление табл. 16.1.

Таблица 16. 1

Основные положения кейнсиавцев и новокоисерваторов

В соответствии с рекомендациями новоконсерваторов в основу экономической политики США, Великобритании и ряда других государств было положен принцип “эффективного предложения” – поощрения частного бизнеса (в США такую политику назвали “рейгономика”, в Англии – “тетчеризм”). Чтобы сделать более выгодным предпринимательство, существенно снизили налоги на прибыль и трудовые доходы. Государство заметно уменьшило свое вмешательство в хозяйственные дела, началась частичная приватизация государственных предприятий – продажа их частным лицам, преобразование в акционерные общества. Во многих странах было заметно свернуто планирование хозяйства, уменьшено финансирование социальных программ. Проведенные меры дали осязаемые результаты. В США и других странах несколько уменьшился дефицит государственного бюджета, сократилось количество денег в обращении, а темпы инфляции снизились в 3-4 раза, возросла скорость хозяйственного развития.

Но и модель макрорегулятора национальной экономики, предложенная новоконсерваторами, не спасла экономику Запада от спадов производства и инфляции. В 1979-1981 гг. разразился новый мировой экономический кризис. При этом, как и в 1973 г., уровень мирового промышленного производства оказался на нулевой отметке.

Сама жизнь вновь властно поставила вопрос: какой же хозяйственный механизм лучше – государственный (кейнсианский) или рыночный (новоконсервативный)?

Новоклассический синтез

Предыдущий анализ макроэкономических регуляторов позволяет нам сделать определенные выводы.

Прежде всего очевидно, что не существует такого идеального регулятора, который способенизбавить развитое рыночное хозяйство от трех зол: кризисов, безработицы и инфляции. Кстати, во всех экономике эти негативы признаются, по существу, как вечные проблемы.

Далее, нельзя не заметить, что кейнсианская и новоконсервативная модели регулирования национального хозяйства являютсянесимметричными (это отчетливо видно из табл. 16.1). Если кейнсианцы высказываются за “эффективный спрос”, то новоконсерваторы – за “эффективное предложение”.

Критическое сопоставление двух регуляторов привело к неожиданному результату. Была убедительно доказананеполноценность как исключительно рыночного, так и чисто государственного хозяйственного механизма. Вместе с темто, что отсутствует в одном механизме, в достаточной мере имеется в другом.

Давайте сопоставим между собой два типа макрорегулятора – стихийно-рыночный и планово-государственный.

А. Сначала сравним самхарактер регулирования национального хозяйства.

Свободный рынок (с его регулирующими ценами) воздействует на производство апостериорно (лат. aposteriori – из последующего), то есть после того, как товары созданы и ничего исправить уже нельзя. Учет полезных результатов в этом случае ведется методом проб и ошибок, посредством действий вслепую.

В противовес этому государственный регулятор действует априорно (лат. a priori – из предшествующего). Еще до начала производства товаров и услуг государство заранее прогнозирует и планирует конечные результаты. Таким способом можно предотвратить какие-то нежелательные последствия стихийных хозяйственных действий.

Б. Рассмотрим отношение разных хозяйственных механизмов к так называемымвнешним эффектам. Под такими эффектами подразумеваются побочные последствия рыночного поведения производителей и потребителей. Частные субъекты рынка загрязняют окружающую среду, создают “проблемы больших городов” и т. п. Поэтому возникла и все более обостряется потребность регулировать, компенсировать отрицательные внешние эффекты.

Что касается рынка, то он не в состоянии не допускать или ликвидировать тот ущерб, которые наносит обществу неконтролируемое поведение его субъектов. По словам профессора П. Хейне (“Экономический образ мышления”), возникает “проблема безбилетника”. Под “безбилетником” подразумевается человек, который не прочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить? Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов. Это становится одной из его функций.

В. Теперь посмотрим, как разные регуляторы относятся к структурным переменам народнохозяйственного масштаба.

Частные субъекты рынка не берутся за крупные изменения отраслевой структуры национального хозяйства, ибо это не дает им быстрой выгоды.

Именно государство может осуществлять крупномасштабные структурные перемены. Оно располагает необходимыми для этих целей ресурсами и способно применить их за более короткий срок.

Г. Сопоставим отношение разных хозяйственных механизмов кнекоммерческим видам деятельности.

Субъекты рынка не берутся вкладывать свои частные капиталы в такие области, которые не дают им достаточной прибыли. Это касается, скажем, школьного образования, фундаментальных наук. Только государство создает и поддерживает за счет своего бюджета нерыночный, некоммерческий сектор экономики.

Д. Рассмотрим связь известных нам регуляторов судовлетворением спроса населения на предметы потребления и услуги.

Государственный регулятор (не имеющий обратной связи) слабо и с большим запозданием улавливает изменения потребительского спроса, очень медленно уравновешивает спрос и предложение по их объему и структуре.

Напротив, рынок очень быстро откликается на изменения потребностей покупателей, а также естественным путем (через ценовой механизм) уравновешивает спрос и предложение товаров и услуг.

Е. Наконец, оценим реакцию двух регуляторов нанеэффективное производство.

Как известно, рынок поощряет эффективное хозяйствование и избавляется от убыточных предприятий. Только государство может взять на себя затраты на содержание убыточного, но необходимого для общества производства (на изготовление общественных благ, на военно-промышленный комплекс и др.).

Проведенный здесь сравнительный анализ рыночного и государственного макрорегуляторов позволяет сделать важное заключение. В целях улучшения развития национального хозяйства разумнее всего не менять попеременно один регулятор на другой, а перейти ксмешанному (комбинированному)типу управления, в котором органически соединяются достоинства двух ранее действовавших хозяйственных механизмов.

Лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон является основателем, школы, которую он назвал“великим неоклассическим синтезом”. Эта школа преодолела разрыв и противопоставление двух родственных течений новоклассического направления – кейнсианства и новоконсерватизма – по коренному вопросу о макроэкономических регуляторах.

Что же представляет собой более конкретно третий тип макрорегулятора?

Смешанное регулирование и его варианты

Тип смешанного регулирования национальным хозяйством имеет следующие специфические черты.

Во-первых, новый хозяйственный механизм органически соединяет устойчивость государственного управления, необходимую для удовлетворения общественных потребностей (нужд нерыночного сектора и социальной сферы) и гибкость рыночного саморегулирования, что требуется в особенности для удовлетворения многообразных и быстро меняющихся личных запросов.

Во-вторых, только тип смешанного регулирования позволяет оптимально сочетать высшие макроэкономические цели:

эффективность хозяйствования;

социальную справедливость;

стабильность экономического роста.

В-третьих, новый регулятор способен сбалансировать совокупный спрос и совокупное предложение.

Как можно достичь макроэкономического равновесия, наглядно изображается на рис. 16.3, где графически представлены совокупный спрос (С₁ – С₂), совокупное предложение (П₁ – П₂) и потенциальный выпуск продукции (Вп).

Рис. 16.3. Совокупный спрос, совокупное предложение и потенциальный выпуск продукции

На рис. 16.3 можно проследить, какие макроэкономические факторы влияют на уровень цен и объем выпуска продукции ” в масштабе страны.

Рассмотрим сначалакривую спроса. Если, допустим, снижаются государственные налоги, то благодаря этому возрастают величины располагаемого дохода и покупки товаров. Кривая спроса (С₁ – С₂) сдвигается вправо, что означает: для каждого уровня цен платежеспособная потребность возрастает.

Когда же налоги увеличиваются или сокращаются государственные расходы на социальные цели, то совокупная покупательная потребность уменьшается. Кривая спроса сдвигается влево. Значит, закупки товаров уменьшаются для каждого уровня цен.

Теперь посмотрим на динамику предложения. В том случае, когда будет расти заработная плата и цены на сырье, энергию, кривая предложения смещается вверх и влево. Стало быть, данный уровень производства может быть обеспечен при более высокой цене (это – результат увеличения издержек производства).

Что касается кривой потенциального выпуска продукции (Вп), то она характеризует такую отметку высоты уровня производства, к которой экономика должна все время двигаться. Таким условием служитмакроэкономическая сбалансированность спроса и предложения.

Как видим, с помощью регулирующих сил рынка и государства можно уравновесить совокупный спрос и совокупное предложение.

Итак, во всех странах с высокоразвитой экономикой имеются общие основы третьего типа хозяйственного механизма.Границы распространения смешанной системы регулирования определяются двумя крайними вариантами: а) стихийно саморегулирующимся рынком и б) строго централизованным планово-государственным управлением. Но во второй половине 80-х годов таких предельных случаев уже не было. Поэтому во всех странах можно было обнаружить смешанную – по типу макрорегулирования – экономику

Между тем в разных странах имеются свои варианты хозяйственного механизма. Они различаются по следующим параметрам:

по сферам действия рынка и государства;

по функциям регуляторов;

по формам и методам государственного управления хозяйством.

Практически невозможно рассмотреть великое множество вариантов смешанного типа регулятора. Мы ограничимся анализом двух моделей:

с минимальным участием государства в регулировании национального хозяйства;

с максимально допустимым участием государства в хозяйственном механизме (при сохранении рынка).

А. Первой будетмодель с минимальным участием государства в регулировании экономики. В ней преобладает сфера рынка по сравнению с государственным сектором. Таково положение, например, в США. Здесь в 80-х годах примерно 4/5 валового национального продукта обеспечивалось рыночной системой, а остальная его часть производилась под контролем государства.

В данной модели “смешанной экономики” государство выполняет минимально необходимые функции (рис. 16.4).

Рис. 16.4. Минимальные функции государства в регулировании экономики

Прежде всего функцией государства является обеспечение экономики нужным количеством денег, которое должно предотвращать инфляцию.

Другой государственной функцией является регулирование внешних эффектов, которые представляют собой побочные последствия хозяйственной деятельности отдельных агентов рынка. Государство призвано: а) измерять “внешние эффекты” и проводить перераспределение доходов граждан с помощью специального налога; б) предотвращать “социальные выбросы” (проводить предварительную государственную экспертизу проектов строительства новых предприятий на их экологическую безопасность); в) административно запрещать производственную деятельность, наносящую вред здоровью людей; г) обязывать предпринимателей затрачивать капитал на восстановление разрушенной природной среды.

Особая функция государства – управление нерыночным сектором национального хозяйства, Который предоставляет населению товары и услуги коллективного пользования. Речь идет о национальной обороне и охране общественного порядка, государственном управлении, единой энергетической системе и национальной сети коммуникаций, всеобщем образовании, здравоохранении, фундаментальных науках и т. п.

На практике даже минимальное участие государства в экономическом макрорегулировании (в США и иных странах Запада) предполагает выполнение ряда других задач. К ним относятся:

а) обеспечение правовой базы, способствующей эффективному функционированию рыночной системы; б) защита конкуренции; в) перераспределение доходов и богатства; г) влияние на распределение ресурсов в целях улучшения структуры национального продукта; д) контроль за уровнем занятости и инфляции, а также стимулирование экономического роста. При регулировании национального хозяйства государство применяет преимущественно не административные, а экономические методы.

Б. Другая модель смешанного хозяйственного механизма, которую мы рассмотрим, предполагаетмаксимально допустимое государственное регулирование.

Данная модель основывается на значительном развитии государственного сектора экономики (до 40% ВНП находится под государственным контролем). Такое положение можно наблюдать в Швеции, Австрии, Германии, Японии и др.

В таком случае государство осуществляет ряд основных функций (рис. 16.5).

Рис. 16.5. Максимально допустимые функции государства

Прежде всего государство способствует эффективной хозяйственной деятельности всех предпринимателей. В этих целях оно повышает эффективность рыночного механизма:

разрабатывает и осуществляет хозяйственное законодательство, устанавливающее “правила игры” всех бизнесменов (создается правовая основа предпринимательства, деятельности бирж, банковской системы, налогообложения и др.);

обеспечивает сохранность рыночного механизма (регулярная демонополизация экономики, антиинфляционная политика, меры по сокращению государственных расходов и уменьшению бюджетного дефицита и др.);

укрепляет положение дел на отдельных видах рынков (повышает конкурентоспособность национального капитала на внутреннем и международном рынках путем осуществления общенациональных программ научно-технического прогресса, поощрения экспорта капитала и товаров и т. п.).

Далее, государство старается стабилизировать экономическое развитие, сглаживать взлеты и падения деловой активности, сдерживать безработицу, поддерживать устойчивый экономический рост. В период кризисного спада оно увеличивает выплаты пособий по безработице, расширяет возможности получения кредита, уменьшает норму процента. Напротив, в период хозяйственного подъема сокращаются пособия безработным, уменьшается объем государственного кредита, повышается норма процента.

Важной государственной функцией стало регулирование социальных отношений. Особое внимание при этом уделяется отношениям между работодателями и трудящимися: государство предопределяет размер минимальной заработной платы, следит за обязательным заключением коллективных договоров между предпринимателями и профсоюзами, а также регулирует условия труда на предприятиях. Разрабатываются и проводятся в жизнь программы экологической безопасности населения, принимаются меры к развитию образования, здравоохранения. Создавая систему социальных “амортизаторов”, государство стремится снизить накал социальных противоречий и тем самым укрепить господствующий общественный строй.

Повышение эффективности государственного регулирования зависит от умения использовать научные методы прогнозирования и планирования. К ним в первую очередь относится научно обоснованный метод “затраты – выпуск”, который разработал американский экономист, лауреат Нобелевской премии Василий Леонтьев. Данный метод широко применяется во многих странах.

Существо метода В. Леонтьева – в простом и кратком изложении – таково. В любой стране экономика – это большая система из многих отраслей, каждая из которых производит продукцию и передает другим отраслям. Все они существуют потому, что снабжают друг друга результатами своей деятельности. Чтобы надежно прогнозировать развитие экономики в целом, в расчет принимаются до 600-700 и более отдельных отраслей страны. Сопоставление различных соотношений производственных затрат в отдельных звеньях общей системы и предполагаемых результатов позволяет выбрать наилучший вариант.

Допустим, надо рассчитать эффективность производства хлеба. Тогда делается расчет: сколько на одну тонну хлеба расходовать муки, дрожжей, молока и т. д. по всем компонентам согласно рецепту. Затем определяются трудовые затраты в нормо-часах. После этих расчетов расхода материальных ресурсов и трудовых затрат на конкретное изделие в натуральных показателях анализируются и сравниваются предполагаемые результаты в денежном выражении. С учетом цен и уровня заработной платы выбирается наиболее эффективный вариант выпуска конечной продукции.

Подобные расчеты В. Леонтьев проводил для Японии, Италии, Норвегии и других стран. Этим была подтверждена высокая эффективность метода “затраты – выпуск”.

Разъясняя студентам, как функционирует национальная экономика, В. Леонтьев сравнивал ее с яхтой в море. “Чтобы дела шли хорошо, нужен ветер – это заинтересованность. Руль – государственное регулирование. У американской экономики слабый руль. Нельзя делать так, как говорил Рейган: поднимите паруса, пусть их наполнит ветер, и идите в кабину коктейль пить. Так нас и на скалы вынесет, разобьет яхту вдребезги… Я думаю, что более правильно делают японцы. У них, конечно, есть частная инициатива, но и государство играет большую роль, влияя на развитие экономики в лучшем направлении. Из всех капиталистических стран, у которых в настоящее время можно чему-то поучиться, я бы выбрал не США, а Японию”¹.

¹Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты, политика / Пер. с англ. М., 1990. С. 15.

Кстати, Япония имеет более чем 30-летний опыт общегосударственного планирования в условиях рыночного хозяйства. Здесь регулярно составляются средне- и долгосрочные программы социально-экономического развития, которые являются индикативными (рекомендательными) и безадресными. На практике большинство компаний в значительной степени строят свою производственно-коммерческую деятельность, исходя из прогнозов и рекомендаций общего плана. С 1956 г. в Японии было составлено 10 планов, большинство из них успешно выполнены.

При всей многовариантности смешанного типа хозяйственного механизма вполне очевидно: повышение эффективности макроэкономики предполагает оптимальное сочетание рыночных и государственных регуляторов народнохозяйственно пропорциональности. Профессора П. Самуэльсон и В. Нордхаус пришли, к важному обобщению: “Обе стороны- рынок и государство – важны для бесперебойного функционирования экономики. Существование современной экономики без одной из этих сторон – то же самое, что попытки хлопать в ладоши одной рукой”².

²Самуэльсон П. А.,Нордхаус В. Д. Экономика. М., 1997. С. 78.

Подтверждение данного вывода мы находим в опубликованном в 1997 г. отчете Мирового банка о мировом развитии “Государство в меняющемся мире”. Обобщив данные за 50 лет, авторы доклада пришли к такому выводу: эффективное государство жизненно необходимо для экономического процветания, развития образования и здравоохранения. Они видят роль государства не как непосредственного участника экономического роста (в отличие от практики “нового курса” Ф. Рузвельта и кейнсианского учения), а в качестве гаранта (поручителя):

а) основ законности; б) политической и макроэкономической стабильности; в) социального обеспечения и образования; г) защиты окружающей среды.

Примечательно, что концу XX столетия в деятельности государств ведущих стран мира усилилось внимание к социальной сфере. На первый план вышли проблемы человеческого капитала – образования и здравоохранения. Так, в США, занимающих лидирующее положение в решении этих проблем, осознают, что достигнутый ими уровень материального производства и потребления требует глубоких социальных подвижек.

Развитие же социальных структур – результат и условие высокой эффективности экономики.

Теперь рассмотрим, как обстоит дело с хозяйственным механизмом в сегодняшней России?