Макроэкономическая структура собственности в конце xx столетия

Эволюция капиталистической собственности

После рассмотрения всех классов собственности, естественно, напрашивается вопрос: на каком типе nрucвoeния базируется современное капиталистическое общество?

Новоклассики выдвинули как аксиому (истину, не требующую доказательства) следующее положение. При капитализме материальные ресурсы (средства производства) составляют собственность частных лиц, а не государства. Верно ли это утверждение сейчас, в конце XX в.?

Давайте обратимся к историческим фактам, имея при этом в виду макроэкономику (национальное хозяйство). Как известно, в XV-XIX вв. в Западной Европе возник и утвердился новый по сравнению с феодализмом социально-экономический строй – капитализм на его начальной стадии. Эту стадию назвали“классический капитализм”, поскольку в ней наиболее полно воплотились принципы частнособственнического предпринимательства. Здесь главной экономической фигурой стал единоличный собственник сравнительно небольшого предприятия, на котором он был хозяином и, как правило, лично управлял производством. Такая хозяйственная деятельность была теоретически освещена в трудах экономистов той эпохи – А. Смита, Д. Рикардо и в экономическом учении о капитализме К. Маркса. То ли под влиянием этих теоретических описаний, то ли из-за ностальгии по прошлому, или же по иным причинам некоторые наши современники до сих пор представляют капитализм в его классическом виде, словно он застыл на века на какой-то фотографии…

Вполне закономерен вопрос:какова же историческая судьба классического капитализма?

Она весьма противоречива. На начальной стадии капитализм всемерно способствовал великому историческому переходу человечества к индустриальному производству. Но этим он открыл дорогу огромным качественным и количественным переменам в технике и организации производства на предприятиях. Следствием такого процесса сталэволюционный (лат. evolutio – развертывание) путь последовательного развития отношений собственности. То есть стало проходить постепенное и ненасильственное преобразование одних форм присвоения в другие.

Дело в том, что научно-технический прогресс в машинной индустрии (в частности, переход в начале XX в. от “века пара” к “веку электричества”) породил новую тенденцию в развитии организационно-экономических отношений. А именно: бурно возросли масштабы кооперации труда и производства, породив тем самымтенденцию к усилению реального обобществления производства. Эта тенденция приняла формы быстройконцентрации производства (увеличения размеров предприятий) и егоцентрализации (объединения нескольких предприятий в одно).

Примечательно, например, что в Германии крупные предприятия с числом рабочих более 50 человек в 1907 г. составляли 1% к общему числу фирм, но они сосредоточивали 39% всех рабочих и 3/4 мощности паровых и электрических двигателей, применявшихся в промышленности.

В итоге макроэкономика приняла совершенно новый вид. На фоне множества мелких предприятий стали заметно выделяться хозяйственные гиганты, которые стремительно набирали силу и старались занять господствующее положение в производстве и реализации продукции во всех отраслях национальной экономики. Поэтому на смену начальной стадии капитализма пришла стадия господствафинансового капитала, в котором неразрывно слились крупный промышленный и крупный банковский капитал. Сбросив устаревшую форму единоличной собственности, крупный капитал быстро овладел совершенно новым – вторым типом собственности.

Американский экономист профессор Джон Гэлбрейт исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, которые привели к образованию гигантских корпораций (акционерных обществ). В 1967 г. он отметил такие факты: “Семьдесят лет назад деятельность корпораций ограничивалась такими отраслями, в которых производство должно вестись в крупных масштабах (железнодорожный и водный транспорт, производство стали, добыча и переработка нефти, некоторые отрасли горнодобывающей промышленности). Теперь корпорации охватывают бакалейную торговлю, мукомольное дело, издание газет и увеселительные предприятия – словом, все виды деятельности, которые некогда были уделом индивидуального собственника или небольшой фирмы”¹.

¹Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Пер. с англ. М., 1969. С. 35.

Итак, в первой половине XX в. стала господствовать не индивидуальная капиталистическая собственность, а ее общая долевая форма – акционерный и финансовый капитал. На этой второй фазе эволюции буржуазной экономики резко возросшие размеры присвоения позволили широко применять новейшую технику в производстве и наладить массовый выпуск всех жизненно необходимых для общества благ. Достигнутая ступень хозяйственного развития стала промежуточной для последующего обобществления как средств производства, так и части предметов потребления.

Государственный сектор хозяйства

Как это не покажется удивительным, первый шаг к огосударствлению части экономики сделал канцлер Германии Отто фон Бисмарк. В конце XIX в. он национализировал (перевел из частного владения в собственность государства) прусские железные дороги (для спасения железнодорожных компаний от краха во время кризиса 1873 г.) и поставил под государственный контроль производство и продажу табака (чтобы получать дополнительный доход). Такое наступление на частный сектор хозяйства многие собственники расценили как введение социализма. Правда, не обошлось без насмешливых разговоров о переходе к “табачному социализму”.

Кстати, во многих странах образование государственной собственности отождествляется с социалистическим присвоением. Но в таком случае не учитывается, что государственная собственность может приобретать совершенно различное социально-экономическое содержание в зависимости от того, кто реально присваивает материальные блага.и в чьих интересах действует государство.

В середине XX в. с началом НТР и переходом к постиндустриальному обществу страны Запада сделали крупный шаг к изменению организационно-экономических отношений: возниклановая тенденция к реальному обобществлению значительной части макроэкономики. Государственный сектор макроэкономики возник посредством национализации многих предприятий и крупных отраслей хозяйства. Однако национализация проводилась не путем насильственной конфискации (принудительного и безвозмездного изъятия имущества), а с выкупом материальных ресурсов предприятий.

Характерно, что в 1993 г. конечное потребление государственных учреждений в валовом национальном продукте составило:

в США – 10%, Франции – 11, Швеции – 12 и Великобритании – 13%. В орбиту государственного присвоения во многих странах вошли, как правило, многие базовые отрасли промышленности (добыча энергоносителей, металлургия и др.), военно-промышленный комплекс, важнейшие финансовые учреждения (например, центральные банки, выпускающие деньги) и инфраструктура – производственная (железнодорожный, воздушный, трубопроводный транспорт, сеть электроснабжения и т. д.) и социальная (здравоохранения, образование, социальное обеспечение и т.д.).

Стало быть, после эпохи классического капитализма и периода господства финансового капитала на Западе наступила новая фаза эволюции собственности, на которой частнособственнический капитализм еще раз был потеснен государственным сектором макроэкономики.

Новый сектор представляет собой только часть того богатства, которым располагает государство. Гораздо большая его доля поступает в виде налогов, собираемых государственными организациями с домашних хозяйств и предприятий. В свою очередь, свои доходы правительство частично предоставляет домашним хозяйствам в качестветрансфертных (лат. tnansferre – переводить)платежей – выплат денег (например, пособий по социальному обеспечению, стипендий, пенсий и т. п.). Оно также выплачивает предприятиямсубвенции (лат. subvenire – приходить на помощь) – денежные пособия, предоставляемые на определенные цели.

Следовательно, в макроэкономике сложились особые экономические отношения между государством, домашними хозяйствами и предприятиями. Они связаны с кругооборотом доходов этих хозяйственных субъектов, схематически отображенном в табл. 3.1.

Таблица 3.1

Кругооборот доходов в макроэкономике

В табл. 3.1. показаны пути движения доходов от домашних хозяйств к государству (налоги) и в обратном направлении (трансфертные платежи). Аналогично перемещаются потоки доходов от предприятий к государству (налоги) и от последнего – к фирмам (оплата приобретаемых благ и субвенции). Кроме того, предприятия платят за факторы производства, приобретаемые у домашних хозяйств (рабочую силу и другие ресурсы), а домашние хозяйства рассчитываются с ними за покупаемые блага.

Государственный сектор и получаемые им доходы служат материальной базой, которая позволяет правительству осуществлять в широких масштабах экономическую роль. Сейчас государство призвано: а) повышать эффективность всего национального хозяйства; б) обеспечивать рост и стабильность (устойчивость) экономики и в) добиваться большей социальной справедливости в распределении доходов среди всего населения. В дальнейшем мы подробно ознакомимся с этими и другими направлениями государственной хозяйственной политики.

Сейчас пора вернуться к исходному вопросу: на каком типе (форме) собственности базируется современный капитализм?

Структура собственности о общественный строй на Западе в конце XX в.

О структуре собственности в масштабе макоэкономики в тех или иных странах можно достовернее всего судить по фактам и статистическим данным. Для этой цели из статистики США возьмем сведения о том, как на негосударственом секторе страны распределяются хозяйства по формам собственности и соответственно по организации производства (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Формы хозяйства в США (1990 г.)

Табличные данные показывают, что общая долевая собственность – партнерства (товарищества) и корпорации составляют менее 1/3 всех негосударственных предприятий. Подавляющая их часть приходится на индивидуальные владения. Легко можно сделать вывод: США- страна мелких собственников.

А теперь сопоставим это заключение со сведениями о том, какую долю занимают единоличные и иные фирмы во всем их валовом (общем) доходе (табл. 3.3).

Таблица 3.3

Валовой доход предприятий США (1990 г.)

В табл. 3.3 мы обнаруживаем совершенно другую картину: на индивидуальные владения (то есть большинство фирм) приходится всего лишь 5% валового дохода. А на долю акционерных обществ достается 91% всего валового дохода. Не справедливее ли было бы сказать; экономика США – экономика корпораций?

Теперь мы можем сделать ряд более общих выводов.

1. Кардинальные (главные) перемены в макроэкономической структуре собственности выразились в том, что к концу XX в. индивидуальная собственность перестала быть становым хребтом современной экономики.

2. Полностью утрачено свойство классического капитализма быть “чистым капитализмом” (“чистым” от участия государства в национальной экономике). Прочное место в макроэкономике занял государственный сектор хозяйства.

3. Ныне одновременно сосуществуют все три известные нам типа присвоения с их различными формами:

а) частная собственность на средства производства трудящихся (фермерская и иная индивидуальная собственность);

б) частнокапиталистическая;

в) общая долевая (товарищества, корпорации);

г) общая совместная (государственная).

Иначе говоря, сложилась необычная экономика, состоящая из нескольких укладов (форм хозяйства). В связи с этим в экономической литературе поставлена так называемаяпроблема “измов”. Суть ее такова.

В предшествующие исторические эпохи социально-экономический строй общества базировался, как правило, на одной господствующей форме собственности – первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодализм, классический капитализм, социализм.

А как назвать одним словом нынешнюю социально-экономическую систему, утвердившуюся на Западе?

Профессора П. Самуэльсон и В. Нордхаус пришли к заключению: “Экономическая паника и глубокие депрессии 1890-х и 1930-х годов подвели интеллектуаловXX в. к вопросу о жизнеспособности капитализма, основанного на частном предпринимательстве”¹.

¹Самуэльсон П. А.,Нордхаус В. Д. Экономика. М., 1997. С. 51.

Прежнее название – “капитализм” – многие авторы категорически отвергают. Так, профессор Дэвид Хайнман (США) в учебнике “Современная микроэкономика: анализ и применение” считает фактом то, что “ни в США, ни в любой другой стране Запада экономику нельзя рассматривать как чисто капиталистическую”¹.

¹Хайнман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2т. / Пер. с англ. Т. П. М., 1992. С. 331.

Пожалуй, единственно, что можно более уверенно сказать о социально-экономическом строе на Западе: это- смешанная система, которая базируется намногоукладной экономике. При этом в разных странах имеется совершенно неодинаковое сочетание всех типов и форм присвоения. Скажем, в смешанной экономике Великобритании 26% рабочей силы занято в государственном секторе страны, а 74% – в негосударственном; в Швеции же в государственном секторе трудится около 40% всех работников.